Cuando el pasado mes de abril SmugMug anunció la compra de Flickr y prometió darle una nueva vida estaba bastante claro que los planes pasaban por hacer pasar por caja a algunos usuarios. Y así ha sido: se acabo el almacenamiento gratuito de 1 TB que durante los últimos años ofrecía Flickr y que, de hecho, para muchos era su principal atractivo.

A partir de ahora los usuarios de una cuenta gratuita sólo podrán almacenar 1000 imágenes. Eso sí, independientemente de su tamaño y su resolución.

¿Y qué pasa con quienes ya han superado a día de hoy esa cifra y no son usuarios de pago? Según han explicado los nuevos responsables, tendrán hasta el próximo 9 de enero para decidir si quieren pasarse a una cuenta Pro o descargarse sus fotografías porque, a partir de febrero de 2019, se eliminarán las que superen esa cifra.

“Los servicios gratuitos en realidad no lo son, porque los usuarios los pagan con sus datos”, explican los nuevos propietarios de Flickr para justificar los cambios y su nueva modalidad Pro.

Con un coste de unos 50 dólares al año -30% de descuento para los que lo contraten antes de fin de noviembre- ofrece almacenamiento ilimitado, navegación sin publicidad, descuentos en diferentes programas y servicios (15% en Adobe CC por ejemplo), así como datos y estadísticas más precisas.

¿Una buena idea para salvar Flickr y hacerlo rentable o llega demasiado tarde y además provocará la huida de muchos usuarios? En breve lo sabremos aunque, de momento, un par de promesas de los nuevos propietarios suenan muy bien: acabar con el spam de comentarios y eliminar la obligatoriedad de usar un mail de Yahoo para crear una cuenta.

35 Comentarios

  1. Entiendo que los propietarios deseen hacer caja con su nueva adquisición. Pero, como siempre, la decisión está en manos de los usuarios. Si nadie paga, si dejan la página, los dueños tendrían que rectificar. El problema es que siempre habrá gente que no le importe tirar 50 euros en algo que debería ser gratuito, porque la publicidad es ya una manera de rentabilizar la página, que se nutre de la contribución gratuita de muchos artistas que suben sus fotos sin pedir nada a cambio.

    Y la afirmación de que ya se paga por ceder los datos… ¿es que el que abona los 50 euros al año no los cede también? ¡Y encima pagado! Algunos están mejor calladitos. Todos sabemos el motivo de convertirla en página de pago, que no lo adornen con insultos a nuestra inteligencia.

    • Que manía con que lo hay en internet tiene que ser gratis ¿cuántas veces pinchas en la publicad cada vez que entras en Flickr? Es más ¿cuántas veces te fijas en algún anuncio? ¿Nunca?

      Internet simplemente es un soporte, que permite inmediatez y disponibilidad en casi cualquier sitio. Más haya de eso es igual que cualquier otro medio, y en consecuencia, por lado tiene costes, y por otro lado quien ofrece el servicio-soporte está en su legitimo derecho querer tener un beneficio.

      Y esto se aplica todo lo que está en internet, ya sea Flickr, Photolari o el “Sunsucordaonline”…

      Sencillamente es cuestión de elegir porque servicios-soportes-medios quieres pagar y por cuales no, igual que cuando vas a un quiosco de prensa y no te llevas un ejemplar de todo lo que hay, sino que coges uno o dos periodos, una o dos revistas, las pagas, y eso que llevan publicidad, y hasta la próxima.

      • No estoy diciendo que “todo” lo que hay en internet tenga que ser gratis. Solo hablo de Flickr y de un cambio de política que creo que puede matar este portal.

        Y siempre miro la publicidad en temas de fotografía, por curiosidad y por ver si encuentro alguna oferta interesante, lo que me ha sucedido alguna que otra vez.

        • Solo de Frikcr, pero es Flickr no va a ser de pago, el pago va a ser por usarlo como almacén. Pero es que si se quiere que el almacén esté en casa, hay que ir a una tienda y comprar un disco duro y pagarlo ¿entonces?

          • Yo no uso Flickr como almacén. Mi almacén son un par de discos duros externos donde tengo todas mis fotos. Flickr es (o quizá era) una red social donde conocí a gente con la misma pasión, hice amigos y publico algunas fotos. Pero si Instagram, Twiter, Facebook y el resto decidieran cobrar, me parecería un abuso. Piensa que tienen nuestros datos gratis y con ellos hacen ya sus negocios. Querer aún por encima cobrar peaje, como en las autopistas, solo por dejarte pasar, no termina de convencerme. Respeto al que pague por ello, pero yo pagaría si ofreciera algo más que un muro donde colgar una foto al mes. Al menos, mientras otros portales no cobren por ello, lo tengo claro.

  2. Pensar que todo lo que está e internet tiene que ser gratis es una idea que deberíamos ir abandonando. Yo tengo unas 25000 fotos porque lo uso como nube, y aunque preferiría que no fuese de pago, no me importa que lo sea por la comodidad y seguridad que me ofrece.

  3. El problema, es que la gente esta usando Flickr como nube personal y claro eso hay que pagarlo. Flickr no deja de ser una red social y asi es como hay que usarla.
    Para mi, Flickr no deja de ser un lugar donde compartir mis imagenes y ese limite de mil archivos… aun lo veo “sobrao”.

  4. …no entiendo los aspavientos porque tenga precio.

    Llevo usando Flickr desde el 2012 en ese tiempo he sido “Pro”, no me convenció y me di de baja, y llevo apenas 500 fotos. Es decir, que para las 1.000 llegará 2024 y aún no habré llegado. Y si de vez en cuando voy haciendo “limpieza” y quitando aquellas sobre las que cambio de criterio, de sensibilidad, de punto de vista, etc, lo mismo para 2028 todavía me queda espacio libre. ¿Existirá para entonces Flickr?

    Flickr es una red social, donde poner fotos, comentarlas, que te las comenten, y plantar alguna duda de vez en cuando. Algo así como, me voy de vacaciones y vuelvo con 12.000 fotos, pero no la pongo todas en Flickr, sino tan solo 6 o 7, que no tiene porque ser ni las mejores ni las más malas…

    Lo que no es es un almacén. Si se usa como almacén se paga el espacio, como en todas partes. Cuarto y mitad de disco duro en el supertecno a 50 euros la unidad, o tres kilos y medio en supercloud a 50 euros el año…

  5. Es una pésima noticia. Sobre todo porque no viene acompañada de promesa alguna de reforma de la interfaz de la página, absolutamente obsoleta. Ejemplos:
    1) No se puede decidir qué pestaña se visualizará inicialmente. Si se pudiera, muchos optarían por la pestaña ALBUMES, donde se pueden reunir fotografías de temática homogénea, independientemente de la fecha de subida.
    2) No se pueden reubicar imágenes en la galería una vez subidas.
    3) Al visualizar una foto en pantalla completa (o en modo presentación) no se puede decidir si se muestra o no la descripción (en ocasiones imprescindible para contextualizar la foto)
    4) No han reformado la ñoña fórmula de “foto favorita” (similar a los láics de feisbuc). Lo suyo sería adjuntar estrellas a las fotos visualizadas (de 1 a 5, por ejemplo).
    5) No han sabido gestionar la publicidad. De hecho, me entero ahora de que había publicidad(¡?) Es inexplicable, pues los aficionados a la fotografía suelen ser adictos a todo tipo de gadgets fotográficos, u ofertas diversas, o viajes orientados a la fotografía. A diferencia de otros portales, el de Flickr es muy especializado.
    6) Para evitar que se use el Tb gratuito como simple almacén de fotoengendros, habría bastado reservar para la opción pro la posibilidad de guardar fotos sin vista pública o de seguidores de tu cuenta.

    Una lástima, en fin.

    • Totalmente de acuerdo. Con esta medida creo que solo hay un afán de ganar dinero fácilmente, sin cansarse mucho ofreciendo algo que compense el precio de la cuenta Pro. Las redes sociales son todas gratuitas y se nutren de publicidad. Pagar por tener ahí tu foto y punto es ridículo. La avaricia va a romper el saco de una web que ya estaba malherida.

  6. Me parece una medida MUY correcta y muy bien pensada. Uso Flickr, pagando, desde 2007, que ya es, y desde que empezaron a regalar el espacio el bajonazo en la calidad de las fotos ha sido BRUTAL. Mil fotos son mas de lo que la inmensa mayoría de cuentas gratuitas tienen, así que no veo el problema por ese lado, y par los que lo usaban como almacén, pues que decidan.

  7. Aunque ni de lejos alcanzo las mil fotos, estoy pensando si probar un año por ver esas estadísticas y para comprobar hasta que punto mejora la navegación.

  8. Pues a mí, que solo me interesa la parte artística, me parece maravilloso. Para fotos chorra ya tenemos a Instagram, o un buen disco duro. Me alegro, la limpieza será importante y beneficiosa.

    ¡Un saludo!

    • Perdona, pero no veo por qué el cobrar va a eliminar las malas fotos. Conozco algún Pro cuyas fotos son todo menos interesantes, y encima sube un montón (quizá por eso se hizo Pro, para poder subir sin límite). Incluso, puede que los más interesados en pagar sean los que más fotos tienen, si lo usan como almacén y quieren seguir así. Sé de algún caso de esos. El problema de la calidad no creo que tenga que ver con abonar 50 euros al año o no, que no es mucho individualmente, pero para la página puede ser un negocio millonario.

      De hecho, si tienes menos de 1.000 fotos tras una década en Flickr dudo que te interese pagar y a lo mejor tus fotos son muy buenas.

      En fin, que sigo sin ver ninguna ventaja a tener algo gratis y, de pronto, que se convierta en algo de pago, y encima sin cambiar nada de lo que te ofrecían antes, ninguna mejora significativa a cambio de tu abono.

      • No sé tu caso, pero además de subir fotos para mí es la mejor y más entretenida plataforma para visualizar fotografías, y a veces paso largos ratos viendo fotos. Si ahora meten publicidad a saco el fastidio sería enorme, solo con eso ya tendría un motivo para pagar.

  9. yo me he desecho de mi pagina web, ahora mis clientes entraran en Flickr y hay verán mis fotos por álbumes y trabajos realizados, me ahorrare la web y el estar pendiente de ella. Creo que es mas que una nube.

  10. ¿asi que hay cientos de miles de fotógrafos que logran miles de fotos dignas? Bueno. ¡EN fin! en fin. Creo que se pensaron que flickr tiene que ser gratis para mediocres fotógrafos en su mayoría. `¡No todos por supuesto! pero ¿alguien tiene mas de 1000 fotografías grandiosas? Dios mio son genios 🙁 Me dejo de crear fotografías me voy a leer sobre ciencia ficción Se ve que el ego de algunos crece y crece como el capitalismo. No utilizo flickr pero les digo en mis 40 años de fotografía no tengo mil Grandes fotos ni siquiera 500 muy pero muy buenas fotos y tal vez solo 1000 buenas fotos. Bueno todo depende tal vez de lo que uno cree sean grandes fotos. y en mi trabajo tengo hoy dos grandes discos duros de respaldo.

Dejar respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.