El futuro de Nikon

33

Cuando hace unos días criticábamos el vídeo lanzado por Nikon para celebrar su centenario no podíamos imaginar que lo que sólo era un chiste sobre su cuestionable música y contenido acabaría convirtiéndose en un símbolo de algo mucho más serio. Nikon cumple 100 años y no es que no sepa celebrarlo, es que durante los últimos días hay quienes ya se preguntan si llegará a los 101.

Cierto, la típica manía de empezar a escribir el epitafio en cuanto una compañía muestra algún signo de debilidad. Hace tantos años que repetimos que el mercado de la fotografía es demasiado pequeño para tantos actores que parece que hay ganas de funeral. ¿Pero Nikon? Una cosa es Agfa, Minolta, o el futuro incierto de Hasselblad. Claro que también Kodak era una de las marcas que parecían eternas.

Pero sí, como nos ocurre siempre a los medios en busca de un titular capaz de llamar la atención en Facebook -¿de eso se trata, no?- muchos han empezado a encargar coronas para Nikon. La firma no pasa por su mejor momento, es cierto.

El anuncio del abandono de las DL antes siquiera de llegar al mercado y, sobre todo, el reconocimiento de “enormes pérdidas” dentro del proceso de reestructuración de la compañía ha convertido la cotización en bolsa de Nikon en una montaña rusa en caída libre. Sí, nosotros hablamos de fotografía y megapíxeles pero el único lenguaje que vale ahí fuera es el de la bolsa y lo números, no nos engañemos.

¿Pero es la situación tan grave como la pintan algunos? Como siempre, un poco de contexto para situarse. Nikon es una compañía relativamente pequeña en comparación con otras del sector. Tanto en números como en segmentos en los que está presente, por mucho que aquel vídeo del que hablábamos intente dar una imagen de compañía diversificada. ¿Verdad que ahora todo empieza a encajar?

Su dependencia del mercado fotográfico de consumo es alta y eso a día de hoy es un gran problema. Dicho de otro modo, Fujifilm tiene una gran división médica e industrial, a Olympus –pese a ser pequeña- le salen las cuentas más o menos gracias a la parte médica y Canon es también un pequeño gigante presente en diversas industrias audiovisuales e industriales. ¿Y Sony? Convertida en la gran fábrica de sensores de imagen del mundo, todo se ve más fácil

Otra pista sobre el tamaño e importancia de Nikon en el mercado global: hace ya muchos años descubrimos que una gran empresa estuvo a punto de hacerse con Nikon. Al final la operación no salió -la comprada fue otra-, pero ayuda a hacerse una idea de lo volúmenes en los que nos movemos.

Nikon también fabrica microscopios, prismáticos, maquinaria industrial… Pero está claro que no es suficiente para que cuanto salen los números y se cancela una línea de cámaras –con todo lo que eso supone- los inversores entren en pánico y salgan corriendo. Parece que el tirón que siguen teniendo sus réflex o la promesa de una nueva D700 no es suficiente para ellos.

Reducir esta compleja partida de ajedrez a una cuestión de réflex o sin espejo sería absurdo. El futuro de Nikon no se cuestiona por eso, aunque es verdad que fuera de la Bolsa y desde un análisis de producto es uno de los frentes abiertos.

Nikon tiene sus réflex. Excelentes y que se venden prácticamente solas. ¿Y qué más? El sistema sin espejo Nikon 1 hace tiempo que se da por muerto, las compactas de gama alta ahora también lo están, las cámaras de acción es una apuesta arriesgada que no ha despegado con mucha fuerza… ¿Vídeo o cine con réflex? La presencia es muy modesta en comparación a otras firmas.

Todo ello pone sobre la mesa la pregunta del millón: ¿qué pasará a medio plazo si las réflex empiezan a perder tirón como desde hace años repiten los análisis? Es más, incluso con las SLR empujando las cuentas, ¿es suficiente para soportar la estructura de una empresa?

Por más que se rebusque, no parece haber respuestas para estas cuestiones o al menos ninguna con buena pinta. Se nos ocurren algunas ideas (una FM digital, una sin espejo de formato completo…) pero volvemos a hablar de producto cuando esto va de números.

Ojalá Nikon tenga algún as escondido en la manga. Uno que nosotros desconocemos y, por lo visto, también los inversores.

Compartir

33 Comentarios

  1. Nikon no se conoce a si misma y ha perdido el rumbo.
    Normal que no le salgan las cuentas, tardo demasiado en sacar la D500 y no ha salido una verdadera sucesora de la D700 y parece que eso no lo entienden y ahora les toca sudar la gota gorda para salvar el escollo. Y como se dice en el articulo, no tiene nada que ver son las sin espejo (sector que ha dejado abandonado) ya que sus réflex se venden solas.

      • Disculpa no leí bien, es cierto que tardo mucho en la D500, y que no hay una verdadera sucesora de la D700.
        Pero mejor que tarden y saquen algo en condiciones, la D500 me parece una gran cámara, a que saquen productos nuevos sin aportar nada, para eso mejor no hacer nada, Nikon D3300/D3400 o Nikon D5500/D5600

  2. Sus reflex se venden solas, pero menos…
    Seguimos teniendo el muerto en el armario de las D600 y D750, especialmente de la primera.

    Cuando pierdes credibilidad, siempre acabas perdiendo dinero. La confianza es un bien, preciado y huidizo. Si un restaurante de 3 estrellas, causa una intoxicación masiva y prolongada, aún gestionando correctamente la situación, perderá a una buena parte de la clientela. Si el hecho se repite pasados unos meses con un foco distinto, lo tienes jodido…

    Maltratar a los clientes, siempre es un mal negocio.

    Respecto al futuro, no sólo estan jodidos por sus dudosos controles de calidad en el proceso de fabricación, si no por la dependencia directa de terceros… Pensaron que apostar por Toshiba para la fabricación de sus nuevos sensores -D5 y D500- ayudaría a suavizar las exigencias y tempos de Sony, pero ésta no tardó en comprar la división de sensores de los de Toshiba para neutralizar la jugada de la diversificación.

    Sin tener control sobre la calidad y precio de tus componentes, es todo mucho más dificil.

    Nikon debería haber presentado de inicio una Df con 24mp y si me fuerzas una Fm mirrorless. Si hubiesen fusionado D4 o D5 con la D800, habriamos tenido una flamante D5x… y se habría vendido como churros, incluso aunque sólo contase con el sensor de la D750

    En vez de eso, tenemos snapbridge, keymission, unas mediocres y fallidas DL y poco más… y claro, cuando además de maltratar a tus clientes, no escuchas al mercado, estás jodido.

    Un saludo

    • El mercado de los fotoentusiastas simpre ha crecido desde la base, el experimento de la Df fue el mejor detalle para legión de usuarios de óptica nikon, un premio a la fidelidad y una garantía de muchos años adelante confiados en su sistema. El reto de llegara los nuevos consumidores exigentes lo llena con la D5.
      La portada de National Geographic realizada con la descatalogada D 3 es un mensaje para que exprimas tu equipo mientras funcione; el mensaje definitivo es que disfrutes la toma de la fotografías para siempre crear con lo que tengas a mano. En estos tiempos donde se ve el derroche de la tecnología para satisfacer caprichos biene bien sacarle el jugo a lo que se tiene y pensar muy bien en cualquier nueva adquisicón. Y es allí donde Nikon con alta sementación de clientes puede aportar para no seguir contaminando el planeta.
      Lo que nos revela el fotoperiodista David Douglas Duncan en una amena entrevista que se puede ver en Youtube. «100 Aniversario Nikon» es la ética que caracterizado a la compañía por el solo hecho de permitir que tus viejos lentes puedan ser utilizados en cámaras modernas es un detalle que no tiene precio.

  3. Soy canononista, y creo que es una lastima esta noticias. Espero que no vaya a mas, son buenas cámaras y mejores objetivos, pero la obsesión de sacar una cámara nueva cada pocos meses satura el mercado. Canon hace mas o menos lo mismo pero a cedido con las CSC y ya que saca una cámara lo hace a conciencia, la MARK IV a entrado como una bala y no digo que sea mejor que la D800 pero han sabido jugar bien sus cartas. La M5 no es la mejor del mundo pero Canon sabe cuando y como sacar una cámara, esta claro que vende por castigo y tiene algo de suerte, pero mas o menos lleva mejor el mercado que Nikon. Por lo que sea en eventos y de mas el 95% de los fotógrafos llevan Canon, igual en casa de cada fotógrafo no tienen CANON, pero insisto saben hacer las cosas y la gente compramos muchas ves por los ojos..

  4. A todo lo añadido por Sito, en lo que estoy básicamente de acuerdo y especialmente en el abandono del segmento mirrorless (nos guste o no, la próxima fotografía de consumo ya que el escalón inferior son los móviles), la falta de una filosofía clara en el sector reflex es lo que está mediatizando sus resultados al menos a nivel consumidor (otra cosa son las finanzas) para qué una 3200,3300,3400,5200,5300,5500…..
    para qué 4-5 semiprofesionales 810,610,750,df, y si encima la calidad (insignia de Nikon desde siempre) cae por los suelos, que vamos a decir.

    Pero hay otro análisis a realizar por el deparatamento de marketing de Nikon: porqué los campos de futbol están llenos de objetivos blancos? Porque Canon domina el sector del fotoperiodismo (ver las estadísticas del WPP)? Más calidad? no creo Mejores precios? tampoco lo creo en el sector profesional, entonces donde está la clave?

    Yo no la tengo pero a este paso los Nikonistas nos vamos a convertir en los dinosaurios de la fotografía.

    • El motivo de tanta cámara en el sector de gran consumo es hacer caja, incluso por encima de la durabilidad u obsolescencia de los componentes. A cada poco renuevas el modelo con un par de prestaciones y a vivir. Lo jodido es que ya hay marcas como Fuji que no dejan de evolucionar sus modelos mediante firmware y lo hacen gratis. Nada o poco tiene que ver la XT1 de principios del 2014 con la que puedas tener hoy con todo el firmware actualizado. Esa es la tendencia a futuro. El consumidor gana, el medio ambiente gana… conocéis un argumento de venta y fidelización más potente que ese? Pués son cosas que están aquí para quedarse…

      Es cierto que una buena parte del mercado doméstico ha sido remplazado por los móviles y lo que te rondaré morena. Precisamente por eso las cámaras al uso deben incorporar las mismas funcionalidades y mucho más. Hablamos de conectividad, acceso a plataformas abiertas para integrar apps de terceras partes con las que incorporar presets, revelados y funcionalidades adicionales de todo tipo. Hablamos de pantallas táctiles, de video 4k, de interfaces intuitivos y mejorados… hablamos de innovación.

      Respecto al motivo por el cual existe una mejor implementación en prensa, en mi opinión, digamos que tiene varios factores:

      El primero es la magnífica electrónica de Canon en sus prestaciones AF, la amplitud de su sistema de lentes, tanto de consumo como profesionales, gadgets, flashes, etc. El segundo, un ejemplar sistema de servicio técnico y postventa (al menos sobre el papel) orientado a los profesionales y grandes corporaciones de comunicación. El tercero, el magnífico trabajo comercial y de comunicación realizado por la compañía; eso incluye beneficios y ventajas que otras marcas no han sabido ofrecer o comunicar al prescriptor de venta final. Y cuarto y último, el factor fidelización y cautividad por inversión en parque óptico, algo nada desdeñable.

      Pero, acaso la calidad de la foto no importa mucho más que todo eso? Y el precio? Pués no… además ser el más caro implicita saberte el mejor, el númber one, es una pura cuestión marketing: «el posicionamiento». La calidad de imagen de los sensores Sony (y por tanto de algunas Nikon, Pentax, etc), da sopas con honda en cuestiones como rango dinámico, comportamiento ISO sin degradación, etc.. basta con pasarse por DxO para comprender que cámaras tienen el mejor carrete digital… y no son Canon.

      Si tenemos en cuenta que el 90% de las ocasiones lo que cuenta es el documento gráfico y no la calidad de los pixels, donde prima la inmediatez, conocedores que la imagen original va a ser enviada en jpg a todo trapo, y a una resolución muy inferior de la disparada, el diferencial de «calidad de imagen» se queda para las conversaciones entre fotógrafos y prosumers y por tanto esos son los motivos más que evidentes del porqué hay más copitos de nieve que panteras negras.

      Un saludo

  5. Eso está claro Sito, pero lo extraño es que a día de hoy, por parte de Nikon no exista siquiera análisis de la situación y acciones de corrección, aunque sean moderadas y largoplacistas, al revés, se continúa en la misma línea y sin ni siquiera tratando de revertir problemas tan evidentes como el control de calidad.

    En fin, esperemos que sea una de las tantas crisis cíclicas de las grandes empresas y una nueva generación de gestores vean lo que cualquier aficionado a la fotografía ve desde hace tiempo.

    • El orgullo nipón tiene estas cosas, en parte siguen esa especie de código feudal donde el CEO, presidente o máximo gerifante es un semidios que está exento de los errores mundanos y sus subordinados rinden pleitesía hasta las últimas consecuencias…
      No hay que ser muy listo para prevenir el escenario actual, pero la autocomplacencia es ciega.

  6. No sólo Nikon… sino todos los fabricantes de reflex, sin espejos y compactas… de estar vendiéndose 120 millones de unidades en el 2010 a venderse 15 millones -aprox- en el 2016. Con estas cifras a ver quién sobrevive… ni CANON ni Nikon ni todas las demás. Sobrevivirá Apple o Samsung o Huawei o Xiaomi o Sony … a ver cuánto tardan en sacar un iDSLR o un iDevil ¿?

  7. Las cartas del mercado ya fueron dadas a mucho tiempo y el resultado lo sabemos.
    Las marcas de grife no viven o no sobreviven como deberian, siendo compradas por grupos poderosos.
    Lease Fiat (Ferrari, Maserati), Volkswagen (Bentley, Lamborghini), Ford (Jaguar, Land Rover)
    Como bien observa «in-out», Sony, Apple o Samsung, compraran Nikon, Hasselbland, Leica, Canon, etc
    Sucedió lo mismo con los relojes suizos y con miles de productos.
    En un futuro habrá Nikon espectaculares, con toda la tecnologia de punta embutida, solo que para pocos, a depender de la politica de los nuevos dueños.

  8. Hola, buenas. Ya tengo algunos años en este mundo increible de la fotografia. Y en particular con esta gran gama de articulos que nos ofrece NIKON, de alta calidad para principiantes y avanzados. Sacar del mercado algunos de sus productos o la marca seria como poner un alto al apredizaje de una arte como es la fotografia, y que mas con esta grandiosa marca, que hoy por hoy es una grande en calidad y prestigio. Me ha dado grandes privilegios y ayudado a superarme desde que he usado sus compactas y poseo sus reflexs. En lo personal es parte de mi vida de mi pasatiempo. De antemano gracias

  9. Nikon tiene muchas carencias y deudas con sus clientes, según el estado actual de la tecnología. ¿ Que le impide, p.e., poner un estabilizador en el sensor, o al menos en todos los nuevos objetivos que va sacando ?.
    Yo, personalmente, he sufrido mucho con la D7000 y sus manchas de aceite, y también mucho con FINICON.
    Estuve a punto de comprarme la D750 pero ya os imagináis porqué no lo hice. Y la D7200, ¿porqué han perjudicado tanto su canal rojo?.
    Saludos

  10. No entiendo por que las grandes de la fotografía no han hecho móviles, no os parece una gran idea?
    Tienen marca, y prestigio, a quien no le gustaria tener por ejemplo una S100 de Canon con teléfono integrado.
    Saludos

  11. Pues veo en general que el sector fotográfico esta cambiando, esta en picada por la telefonía móvil. Creo que una buena tendencia pueden ser las «Sin espejo», a mi me han funcionado muy bien la Lumix, tanto que tengo guardados mis equipos Canon. Llevo entre mis espaldas un 70% menos de peso y eso a la hora de varias jornadas, dias, meses de trabajo me hacen ver claramente la diferencia. Puedo llevar dos cuerpos y hasta 5 o 6 lentes y darle una gran variedad a mi fotografía, y eso si, con gran calidad. La diferencia es que siempre me veo mas discreto y eso en muchas ocasiones es mejor. Y bueno conservo la Canon, por que no faltan clientes que quieran Show, lentes largos, muchas luces. Pero si solo quieren resultados lo obtengo muy bien sin las reflex. Las prestaciones tecnológicas que ofrecen las Lumix, aunados a la buena calidad de sus sensores y ópticas son con las que ahora prefiero trabajar. Un saludo desde México
    colegas!

  12. Hoy tenía curiosidad por ver la calidad de los objetivos Nikkor FX en DxoMark contra Sigma y/o Tamron y no me deja elegir la marca Nikon, de hecho solo me sale Canon, que es lo que siempre miraba…

    Hay alguien que no tenga ese problema? Quizás sea debido a Safari, aunque, lo dudo.

  13. Una marca como Nikon no se puede olvidar del sistema Nikonos y ofrecer una ridícula AW 1 y cámaras de acción con sensores mini, tan difícil hubiere sido sacar una Nikonos VI con la montura de la V, los mismos objetivos, un visor electrónico, una pantalla y un sensor como el de la Df?

    Luego está el tema scanners, fue líder indiscutible y se olvidan de ello sin importarles nada. Luego está el tema D700, tras muchos esfuerzos sacan una fabulosa cámara full-trame de calidad y el paso siguiente no tiene nada que ver, la D800 o D810, luego la D600 y la D750, añadiendo a ellas la D4 y D5, no sé, antes Nikon, en la era analógica era una marca mas seria.

    Me da la sensación que uno de sus mayores errores haya sido copiar todos los diseños ópticos de Canon y encima incluso hacerlos más pesados, para eso te pasas a Canon. Tenían unos objetivos AF-D muy silenciosos, bien fabricados y de un coste mucho más bajo que los de Canon ya que no eran «ultrasonic», recientemente usé una Df con el 24-50mm 1:3.3-4.5 AF (no AF-D) y el 85mm 1:1.8 AF-D, un silencio pulcro tanto en el enfoque como en el disparo, además de unas ópticas ligeras y ultra-compactas, una gran cagada el sistema AF-S, almenos para cierto rango de ópticas.

  14. Fui fanático de Nikon y terminé en Canon.
    Me gusta tener un equipo que me responda y saque bien. No puedo, o no sé, o no me doy maña, para elegir un lente. Con Canon ya sé que si viene con una L es bueno, con Nikon no.
    El representante de Nikon en Argentina es carísimo y no te atiende una máquina que hayas comprado en el extranjero. El de Canon lo hace.
    Las líneas industriales de Nikon han caído en calidades deplorables. Por eso, donde uno vaya, encuentra Topcon, Leitz, Zeiss, Olympus, etc.

  15. Una pena.
    Nikon comenzó bien en la era digital. Sus d300 y d700 son míticas. La d90, con sus carencias, un maquinón.
    A partir de ahí, todo problemas. Caída cuesta abajo y sin frenos.
    D7000 con problemas de enfoque. D600 con manchas de aceite. D750 con reflejos primero y con bloqueo del obturador después (ERROR Er).
    Todo ello sin contar la gama pro, que también ha ido teniendo problemas.
    Y lo increíble es que esos fallos, en su mayoría, son cosas que en modelos anteriores funcionaban bien. Si hubiesen colocado el obturador de la d300 en la d750………….
    No soy demasiado optimista, un fallo puntual se remonta, pero una tendencia es mucho más difícil.

  16. jajajjaja.. que risa María Luisa, también la gente iba a dejar de comprar libros y todo iba a ser electrónico, y fijate tu, lo que ha caido es el libro dígital, jajajjja, VULGAR Y MERA ESPECULACIÓN EN ESTE MUNDO GLOBALIZADO Y LLENO DE SACADORES DE CUARTOS….

  17. Yo no dejaré de usar las que considero unas herramientas cojonudas, bien construidas y que hacen exactamente lo que necesito.Y eso de que que la marca está en peligro creo que quienes se empeñan en quebrar a Nikon en las redes sociales están perdiendo el tiempo.

    My 2cts

  18. Yo he trabajado con varias marcas y a mi en lo particular me satisface que pueda usar lentes viejitos en mis cámaras de nivel medio y FF no hablo de nivel de entrada, por que al fin y al cabo hay lentes muy buenos que en lo particular las otras marcas no tienen como un 35mm f1.8g, con Sony por ejemplo son caros sus objetivos, aunque en video es mejor que Canon, pero en fotografía me inclino por Nikon y ya también empieza a defenderse en video, en fin no todo es vida y dulzura y a los consumidores no siempre vamos a estar de acuerdo, por que siempre queremos , bueno, bonito y barato, eso de el aceite en los sensores no todo es verdad y no todo es mentira, lo que si es cierto es que las redes sociales manipulan el mercado y por alguno que le haya pasado ya piensan , que les está pasando a todos, pero en fin yo sigo con Nikon, a y si vemos muchos lentes blancos o copitos como dicen es que Canon ofrece sus lentes a profesionales para que los usen en eventos principalmente en deportes, pero por ejemplo en la armada la mayor parte de las veces es nikon e incluso en la Nasa, así que desaparecer lo dudo, que a veces las riegan los fabricantes, pues es normal quieren abaratar costos, por eso ya hay muchos objetivos y cámaras que se fabrican en China, Indonesia, de Canon y de Sony, pero los lentes viejitos de Nikon que son excelentes como ai, ais, e, af, d en cámaras profesionales no les piden nada a los nuevos y son para toda la vida. saludos desde México

  19. Mis Nikon DX y FX : nikon D70s , nikon D60, nikonD5000, nikon D3000, nikon D90, nikon D300s x2 , nikon D700 , nikomD3, nikon D3s , nikon D810 … Todas buenas o superlativas , con un visor de cristal que no emite radiación al ojo como el visor de las sin espejo .
    Los objectivos hechos de cristal de verdad y líder en compatibilidad , el cristal orgánico es plástico y se degrada con la luz Solar .
    De nikon no tengo motivo de queja , tengo motivo de queja de los periodistas que son mentirosos .
    Ricardo Victor.

Dejar respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.