Canon acaba de lanzar nuevas actualizaciones para los tres modelos más potentes de su catálogo de cámaras sin espejo de formato completo, las EOS R3, R5 y R6. Aunque es en el el caso de la Canon EOS R3 donde encontramos la prestación más llamativa de todas, incluida en el firmware 1.2.0.

Se trata de un nuevo modo de ráfaga personalizable que permite definir el número de disparos -entre 2 y 50- y el número de fotos por segundo desde 30 fps hasta 195 fps, tanto en RAW como en JPEG.

Canon-EOS-R3-Photolari-05

Para entender de lo que estamos hablando vamos a hacer unos cálculos: medio centenar de fotografías a 195 fotos por segundo se traducen en un lapso de tiempo de tan sólo 0,26 segundos. Es decir que habrá que afinar mucho los reflejos para capturar realmente lo que queremos.

Canon explica que este nuevo modo de ráfaga está concebido para acciones previsibles o controladas, como por ejemplo la caída de gotas de agua o un bateador de béisbol en plena faena. Es decir que es útil con sujetos más o menos estáticos y ante situaciones que podemos anticipar fácilmente. La actualización también añade un nuevo modo de vídeo en Full HD a 240 fotogramas por segundo.

Canon-EOS-R3-10

La composición en cámara durante los disparos de bracketing de foco -con o sin flash-, time-lapse en modo vídeo, procesamiento RAW en la nube de Canon (con suscripción), asignación de modos de recorte a botones de función o el redimensionado de fotografías durante la transferencia por FTP son otras de las novedades del firmware, que también mejora la estabilización en vídeo y corrige algunos errores.

Canon-EOS-R6-R5
Canon EOS R5 y R6

En el caso de la Canon EOS R5 la principal novedad es un nuevo modo de gestión de la temperatura, que permite que la cámara alcance temperaturas más elevadas antes de apagarse automáticamente, lo que prolongará los tiempos de uso. Tanto la R5 como la R6 también se benefician de las mejoras del estabilizador en modo vídeo.

Actualización: Canon ha retirado temporalmente el firmware 1.2.0 para la Canon EOS R3, aunque no ha concretado los motivos para hacerlo ni ha hecho ningún comunicado al respecto. Desde la firma aseguran que volverá a estar disponible en un futuro próximo.

11 Comentarios

  1. Bueno ya lanzaron la versión 1.2.1 así que no era para tanto el problema, un tema que fue detectado y solucionado en 1 semana, asi que agoreros, y accionistas de Nikon a tirar mala vibra a otro lado.

  2. El dato es muy impresionante y seguro que se ven fotos increíbles con él, pero yo creo que en el mundo real la gente no quiere eso.

    Creo que se está ahondando en cosas que no tienen tanta relevancia, como los fps… que mas allá de la batalla, entre 15, 20, 30… para el 90% de fotógrafos, con 5-8fps vas DE SOBRA, te sobran fotos luego en el ordenador. Hasta conozco gente que cuando debería hacer una ráfaga, no la hace y solo quieren hacer un disparo. Mismamente llevo años viendo fotos de skaters, y en un salto muy concreto o un truco de medio segundo, hacen una única foto con flash externo y ya. No necesitan tomar 545 fotos para luego elegir una.

    Y luego por otro lado no se está haciendo incapié en otros aspectos que si son mas relevantes. Nadie quiere llevar 12 baterías encima. ¿Dónde están los objetivos de terceras marcas Canon y Nikon? Siempre digo lo mismo pero es que ya van 4 años y no los veo… Tamron acaba de lanzar un 50-400 únicamente para Sony… Nikon/Canon ¿Qué estáis haciendo?

    Canon, ¿te importaría dejar de hacer objetivos de 2500€+ y otros de 300€ y empezar a hacer objetivos de rango medio? 600-1200€. Rangos de personas normales, que no es poco dinero de por si, vaya. Osea, te marcas un 15-35 f2.8 maravilloso y lo pones a 2000€. Pero luego sacas un 14-35 f4 y uno piensa «bien, uno mas asequible para los mortales», zas 1600€. No entiendo.

    Pero por otro lado entiendo la guerra. Antes la guerra era de megapixeles y ahora la cosa ya se estabilizó. Ya no se compite por ver quien tiene mas porque queda claro que unas tienen 20-30 y otras 45-60. Luego la guerra fue de rangos de iso, pero también quedó claro que nadie usa 1.640.000 iso. Luego la guerra fue de «mi cámara pesa menos», aunque 5 años mas tarde empezó a pesar más. Ahora la guerra va de esto, veremos lo que dura.

  3. Gracias por la actualizacion de la noticia Alvaro.

    Tal y como dije en mi comentario, la competencia es buena para todos y que Canon actualice sus camaras es buena señal, quiere decir que todas las demas fabricas lo estan haciendo bien, pero no es justificable que saquen un firmware defectuoso, cuando deberia haber sido probado por los ingenieros de la fabrica antes de estar disponible para todos los usuarios.

    Felices vacaciones

    • Cuando usted dice firmwares defectuosos se refiere a que la Z9 se iba al fondo enfocando cuando la lanzaron? Y se lo repito es peor de que Nikon haya sacado cámaras con hardware defectuoso, acaso que la cortina de 2 modelos semi profesionales tiren más aceite que una fritura y una tenga problemas de reflejos internos no es motivo para que los ingenieros testeen algo así antes de ser lanzado? Digame por que Nikon sacó la D610 si sus ingenieros hicieron las cosas tan bien?

      Ni una sola vez usted ha dado un solo argumento en réplica alguna y actúa como si tuviera acciones en Nikon, además se da el lujo de llamar ingenuos o ignorantes a los demás.

      Y no busque palabras en catalan (No hay remate)

      • Tranquilen es el remedio que necesita. Tranquilo muchacho. Canon puede sin necesidad de sus graciosas observaciones y comentarios.

  4. Gracias por aclarar la noticia yo no he vuelto a comprar una cámara mueva hace años se quedan obsoletas viejas en dos meses no es lógico además las baterías las cambian y luecp hay problemas para encontrar no se puede sacar al mercado cámaras cada dos meses

  5. Todas las actualizaciones son bienvenidas porque hacen que las demas marcas se espabilen y compitan en prestaciones, pero hoy hable con un compañero que lo probo y me explico que es una chapuza, acaban de retirar el Firmware y recomiendan a todos los ingenuos que lo instalaron volver al antiguo. Esta informacion esta contrastada asi que agradeceria publicaseis tambien esta correccion. En Canon UK podeis preguntar, en España lo dudo, os hablaran del cambio climatico o de la factura del gas.
    En la descripcion ya habia una cosa que no me cuadraba, puede hacer 195fps pero como maximo puedes hacer 50 fotos ? que clase de truco de trilero es esto ?
    Como siempre hace Canon y Sony hay mucha mas letra pequeña que los grandes titulares, no hay AF, ni cambio de exposicion, el archivo es el mas comprimido con perdidas y hay muy pocas opciones de variar la velocidad por poner algunas detalles que no dicen como siempre.
    Basicamente el truco es en hacer un video en alta velocidad, que tambien han mejorado hasta 240fps en 1080hd, cosa que ya hace un simple iphone, y extraer fotogramas despues de un profundo proceso de soft, como siempre hace Canon.
    Y como detalle final, despues de hacer 50 fotos, tienes que esperar entre 10 y 15 segundos para que en buffer de la camara se trague toda esta informacion y haga la magia, todo eso con las mas rapidas y caras tarjetas de memoria.
    Querido Alvaro, agradeceria publicaseis esta correcion, o chapuza mejor dicho.
    Que tengais unas felices vacaciones.

    • Hay que recordarle a usted que Nikon tuvo problemas de serios de diseño que no se solucionaron via firmware con lo D7000 y D750, llegando al extremo de crear una D610 de tan comprometida que quedó el modelo D600, y estamos lejos de tildar de denostar a los usuarios que confiaron en la marca.

      Photolari está consciente que este individuo llama ingenuos a otros fotógrafos por el mero hecho de instalar un firmware? Es una cosa que haríamos todos, con nuestras respectivos equipos, No piensan hacer nada mientras este sujeto subestima a otras personas por razones injustificadas?

      A que empresa no se le ha escapado un firmware con bugs que ha tenido que retirar para evitar que otros usuarios tengan problemas?

      Entre pensando que este señor aprovecharía para hablar de su tema favorito, la Z9, pero veo que no ha perdido la capacidad de sorprenderme para mal.

      • Parece que la tienes tomado conmigo, pero esta es la ultima vez que contesto tus indescifrables comentarios, entre lo dificil que es entender la redaccion y que no aportas absolutamente ningun comentario coerente sobre la noticia en cuestion me parece que no es adecuado que entre a discutir con un individuo como tu.
        Y por favor, no intentes traducir expresiones del idioma catalan al castellano, no cuela. La expresion ¨bufar i fer ampollas¨ solamente se dice en catalan.
        Saludos desde BCN

        • No me extraña su desconocimiento en términos tecnológicos, y no me tutee que estamos lejos de ser amigos, Bugs (traducido como bichos o moscas) no viene de bufar o ningún otro término del Catalán (y bien le vendría chequear al RAE antes de hacer afirmaciones de que palabras o no existen en español), Bug o Bugses un término anglosajón que se utiliza internacionalmente para hablar de fallos o errores en la programación de una porcion de codigo de software, que una vez compilado pasa a formar la instrucciones que se encuentra en el firmware. Se usa bugs en el ambiente de la programación porque no existe una traducción directa que reemplace el concepto.

          Lo he dicho y lo sostengo no es un problema en mi redacción, es que usted evidentemente alucina cosas que no digo o necesita gafas con aumento con urgencia.

          La verdad espero que pronto sus comentarios y en especial los que hace sobre la Z9 pasen a ser parte un lejano recuerdo, le vendría bien un baño de humildad.

          Saludos y no tiene que agradecer la explicación.

    • En castellano hay una cosa que se llama acento que ayuda a entender lo que se lee. En tu artículo no hay ni uno sólo.

Comments are closed.