Resolución similar pero nuevo sensor, diseño y unas prestaciones de vídeo que reclaman mayor protagonismo hasta el punto de convertirse en una de las más potentes de su segmento. Así se presenta la ya oficial Nikon Z6 III que, eso sí, también llega con un notable incremento en su precio respecto a la generación anterior, para situarse ahora alrededor de los 3200 euros.

La Nikon Z6 III redefine al alza la gama media de la marca.
La Nikon Z6 III redefine al alza la gama media de la marca.

Un precio y prestaciones que redefinen la que hasta ahora era considerada la gama media de formato completo de Nikon, con una clara apuesta por una filosofía híbrida entre foto y vídeo de la mano del nuevo sensor CMOS parcialmente apilado y que, más allá de sus 24,5 megapixeles, estrena prestaciones muy interesantes en el terreno del vídeo.

Nikon Z6 III
Nikon Z6 III

Según explica la compañía, este nuevo diseño de sensor permite ofrecer algunas de las ventajas de los apilados en cuanto a velocidad de enfoque y lectura -para evitar el efecto rolling shutter- pero sin asumir el coste de un captor como el visto en las Nikon Z8 y Z9.

Nikon Z6 III, hasta 120 fps

A diferencia de éstas, la Z6 III sí parece mantener el obturador mecánico, con una velocidad máxima de 14 fotos por segundo. Usando el obturador electrónico es posible llegar hasta 120 disparos por segundo, aunque esto implica trabajar en JPEG y se aplica también un pequeño recorte a la imagen.

La Nikon Z6 III estrena pantalla articulada.
La Nikon Z6 III estrena pantalla articulada.

Además de la velocidad -que incluye modos de precaptura- el enfoque, heredado de la Z8 y Z9 es otro de los puntos fuertes de esta Nikon Z6 III. Cuenta, claro, con estabilizador en el cuerpo, que ahora promete un rendimiento de hasta 8 pasos de mejora. Quienes necesiten más megapixeles, por cierto, la cámara también cuenta con un modo de alta resolución que permite llegar hasta los 96 megapixeles uniendo varias imágenes.

Nikon Z6 III
Nikon Z6 III

En la larga lista de novedades de la Nikon Z6 III figura la pantalla articulada y un visor electrónico con unos datos espectaculares en cuanto a luminosidad (4000 nits) y una resolución de casi seis millones de color y un perfil de color P3.

Nikon Z6 III: vídeo 6K en N-RAW

La Z6 III será capaz de grabar en 6K y formato N-RAW de 12 bits con cadencias de hasta 60 fps, y en 6K y ProRes RAW hasta 30p. Todo ello internamente y usando todas la resolución del sensor. 

La Nikon Z6 III utiliza tarjetas SD y CFExpress
La Nikon Z6 III utiliza tarjetas SD y CFExpress tipo B.

Además, gracias a la velocidad del nuevo sensor será posible llegar hasta los 120 fps en 4K y también en N-RAW, aunque eso si con recorte DX o APS-C. También contamos con la posibilidad de grabar a 240 fps en Full HD comprimido y usando el 95 por ciento del sensor.

Nikon Z6 III
Nikon Z6 III

Según ha confirmado el importador oficial de Nikon para España, el precio del cuerpo de esta cámara será de 3.200 euros.


Se ha actualizado el precio oficial de la cámara de acuerdo a los datos confirmado por el importador oficial de Nikon para España.

14 COMENTARIOS

  1. Sony con 33 MP en su full-frame básica, y Canon y Nikon todavía con los 24 MP…
    Unos cuantos megapíxels de más vienen muy bien, tanto por calidad de imagen (reducción de imagen o eliminación de ruido) o bien para recorte (reencuadrar).
    Pero claro, Canon y Nikon como siempre, a recortar prestaciones y a vendernos lo mismo varias veces.
    Encima cuando muchas aps-c ya tienen los 24 MP…

      • Más abajo, «Manzana sin moder» ya ha respondido.
        Cuantos más megapíxels, es verdad que el fotodiodo es más pequeño pero aún así, hay poco aumento del ruido (hablamos de aps-c contra aps-c o de full-frame contra full-frame).
        En cambio, cuantos más megapíxels, más juego dan los programas que te reducen la imagen (pocas veces vas a usar una imagen al 100%, por tanto, si la reduces, ganas nitidez), o los programas que reducen el ruido.
        Simplemente por eso, porque cuanta más información tienes, mejor trabajan los algoritmos.
        Yo tampoco me lo creía, pero al final he llegado a ver que es así.
        Por tanto, tiene sentido que Canon y Nikon sigan sacando full-frames de 24 MP? Pues el único sentido que tienen es que así pueden subir más el precio de las full-frame de muchos megapíxels y en el futuro, ya ampliarán los MP.
        En otras palabras, la mayor mejora que podrían tener estas nuevas cámaras, para la mayoría de usuarios, sería mayor resolución, y no la tienen.

        • Estoy de acuerdo en que hace años que las mejoras en el tema fotográfico se centran más en prestaciones de la cámara que en un aumento de la calidad de las imágenes, también habría que preguntarse si realmente tiene sentido pedir más.

          Pero un aumento de megapíxeles sí que implica tener que afrontar ciertos problemas a nivel técnico en el diseño de una cámara. Por ejemplo, es indispensable mantener velocidades de lectura rápidas y gestionar toda esa información manteniendo a raya la temperatura. También es cierto que la mayoría de estos problemas afectan al apartado del video. Por lo tanto sí que hay motivos más allá de lo que dices para no entrar en una guerra de megapíxeles.

          • Estamos evaluando una cámara de fotografía… para fotografía, entiendo yo. Por tanto, sí tiene sentido que tengan más megapíxels, para tener más calidad de imagen. Algo que beneficia a la mayoría de gente.
            En cambio, que te metan 120 disparos por segundo pues igual a la mayoría de la gente no le aporta nada. Al menos a mí no.
            Y seguimos con lo mismo, Sony con las R te mete 61 MP, o sea que no hay problema ni con la calidad de imagen ni con la temperatura. El único problema es que siempre nos intentan vender la moto, y creo que sacar hoy en día full-frames de 24 MP es vendernos la moto.
            Yo si hago una fotografía y llevo todo el peso de una full-frame y su objetivo es para tener más calidad. No para tener unos pírricos 24 MP como si tuviera que publicar la imagen reducida a 900×600 píxels en algún periódico digital.

    • Creo que tienes una idea equivocada compañero. La tolerancia al ruido y la cantidad de megapíxeles son completamente diferentes. Es cierto que tenemos megapíxeles te permite recortar y reencuadrar sin tener problemas de calidad y definición… Pero si el mismo sensor tiene menos megapíxeles significa que los fotodiodos o como se llamen, son más grandes y trabajan mejor en condiciones de poca luz porque generan menos ruido…

      • Con respecto a lo que dice Toni y en mi experiencia, cuando subí de los 24 a 61 de la A7C a la A7CR, el ruido en ampliación al 100% es ligeramente mayor, pero como la imagen tiene muchos más píxeles, el ruido se vuelve menos perceptible porque se hace “más pequeño”. Eso sumado a la eliminación de ruido por IA de Lightroom permite mantener textura gracias a la alta resolución y limpiar prácticamente todo el ruido, lo que me parece casi magia negra, ajajaja.

  2. Me sorprende y me da un poco de nostalgia, como ya casi no se habla de la foto, Nikon la vende como una cámara de vídeo. Lo de los 33 MP que comentan más arriba es verdad, no vendrían mal, sobre todo cuando hace años existió una D800 de 36 MP, no entiendo que traba tiene Nikon en los 24. Y la Z7IIi no creo que exista, su nicho se lo come la Z8.

  3. Al final a los fotógrafos aficionados nos toca pagar un precio desmedido por prestaciones que no vamos a usar… ¿Dónde ha quedado esa gama media de cuerpos en torno a 1500 euros (sin ser el más básico de las FX)? Como aquella D750, muy equilibrada en precio y prestaciones con la que veo que voy a seguir funcionando de momento, esperando a que aparezca una hipotética Z5 II con mejor enfoque, ráfaga y pantalla multiángulo…

  4. 3000€ i només es parla de vídeo!!!! (I es una Z6, no pas Z7 o Z8!)

    MIL ANUNCIOS PUNTO COM (Un dia cualquiera del 2030..):

    «Hola, me llamo John y soy un aficionado a la fotografia. Vendo coche familiar (pocos kilometros) + Caravana, a cambio de camara. (Que ofrece prestaciones que no voy a utilizar nunca pues, por ejemplo, la mayoria de aficionados a la fotografia, poco o nada gravamos..con la camara. Con el movil nos basta y sobra)».

    Lo siento Alvaro, pero alguien (tema video en camaras) lo tenia que decir.

  5. Evidentemente la mayoría de novedades se reflejan más en el vídeo, ya que era el apartado que más necesitaba una renovación en el anterior modelo. Pero recapitulando, nuevo sensor parcialmente apilado, mejoras en el enfoque, estabilización, ergonomía, pantalla y visor… Si os parecen pocas novedades en el apartado fotográfico, no sé qué más pedir la verdad.

    Siempre da rabia que las gamas suban de precio, pero su competidora la Sony A7IV no anda muy lejos, habiendo pasado ya 3 años desde su lanzamiento. La única compañía que me sorprende en ese sentido, y para bien, es Panasonic.

    Es cierto que el futuro de la Z7 III se ha nublado, pero podría existir la posibilidad de un equipo con un sensor no apilado, la mismas tecnologías que la Z6 III y recortes en video.
    Hasta ahora más mpx había implicado un eslabón superior y con ello mayor coste económico, pero Fujifilm rompió ese esquema posicionando a su X-H2 de 44mp a un menor coste que la X-H2s, con tan «sólo» 26 mp.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.