Una foto histórica, la fotógrafa juega en otra liga, una iluminación espectacular… Aunque cada retrato de Annie Leibovitz suele ser un acontecimiento por sí solo, conseguir reunir delante de la cámara a Messi y Ronaldo ha generado, como era de esperar, muchas reacciones.

Por supuesto había una buena razón y seguramente mucho dinero para que los dos astros del fútbol hayan posado en una foto: se trata de una campaña de Louis Vuitton, cuyo presupuesto para protagonistas y fotógrafa confesamos que nos encantaría conocer. Aunque la cifra no ha trascendido, muchos ya hablan de la foto más cara del Mundial.

En tonos fríos y con una iluminación muy cuidada, de entrada sorprende eso de ver a los astros del futbol sentados frente a un tablero de ajedrez con piezas repartidas -dicen los que saben- sin demasiado sentido.

Y es que no es fácil imaginar a ninguno de los dos jugando al ajedrez. Pero, según explica la marca de lujo en un tuit en el que apuesta por un recorte más cuadrado de la foto publicada por la fotógrafa, «la victoria es un estado de la mente». En realidad la foto compartida por Vuitton y por Leibovitz parecen dos tomas diferentes.

Al parecer, los trofeos de las grandes competiciones deportivas viajan desde hace muchos años en baúles de Vuitton, lo que ha servido como excusa para que la marca reúna justo a tiempo para el Mundial a los dos futbolistas, que competirán en sus respectivas selecciones nacionales.

Más allá de la calidad técnica, hay una pregunta en el aire: ¿realmente posaron juntos o se trata de un montaje a partir de dos retratos tomados por separado? En el vídeo que se ha publicado con algunas escenas de la sesión se ve a los dos futbolistas siendo fotografiados por separado, pero en ningún momento parecen estar sentados juntos delante de la cámara de Leibovitz.

 

Por cierto, la fotógrafa ha usado una Fujifilm GFX100S para la sesión, tal y como puede apreciarse claramente en el citado vídeo, donde esta cámara de formato medio aparece con con un zoom 32-64 milímetros montado.

Aunque la mayoría de comentarios elogian la fotografía de Leibovitz, tampoco faltan los que aseguran que la toma es tan fría que podría haber sido generada con IA o que da la sensación que, como parece, en realidad no estaban juntos y se trata de un trabajo de postproducción.

36 COMENTARIOS

  1. A mi lo que me gustaría es que deje de considerarse a los montajes como fotografía, en general creo que a estas viejas glorias de la fotografia les ha caido bastante mal las herramientas de la era digital, la historia se encargará de poner a cada cual en el lugar que merece.

  2. Me encantaría conocer como es el flujo de trabajo de estos fotógrafos-estrella como Leibobitz, teniendo en cuenta sus agendas tan apretadas y el equipo tan grande con el que cuentan… ¿cómo se negocian los pormenores de las imágenes con los publicistas/agentes de los retratados?, ¿revisan ellos los brutos de las fotos o solo les pasan una breve selección? ¿hasta que punto deciden la pose, la luz, etc. si dependen tanto de una postproducción posterior?

    Siempre me ha gustado Leibovitz, es una de las grandes, pero es verdad que de unos años a esta parte cada vez me transmiten menos sus imágenes, me dejan muy frío.Muy espectaculares pero poco emocionantes.

  3. No son dos tomas diferentes, la de Vuitton es una edición, bastante chapucera contando lo que debe haber costado la foto original, es que Messi es bueno traspasando la defensa de otros equipos pero no creo que sea tan bueno traspasando la rodilla por la pared de un baúl. La maldición del formato celular de las redes sociales que arruina cualquier equilibro en una imágen.

  4. Para mi que se la han metido doblada a ambos. Messi creía que la foto era sólo de él y Ronaldo también.
    Cuando vean el fotomontaje con ambos frente a frente les va a dar un patatús.

    Un saludo.

  5. Pero vamos a ver.

    Parece mentira que nadie lo haya dicho todavía.

    Lo importante no es el arte, ni la técnica, ni los sujetos, ni la composición, ni la realización, ni la posproducción.

    ¡¿A quién le importan esas cosas?!

    ¡Lo importante es el cacharrito con el que se ha hecho! ¡Por supuesto!

    Que no es SOCANIKON.

    Es una FUJI GFX.

    😉

    • Para nada, la mediocridad no sólo no es gratis sino que cotiza al alza en el mercado de la fotografía, la prueba es el pastizal que se ha llevado esta buena señora por realizar su pastiche. Aunque muy minoritarios, todavía queda un reducto de ingenuos que piensan que la fotografia sigue siendo un cauce válido para que se exprese el talento; nada más lejos de la realidad: éste ha sucumbido ante el discurso hegemónico de la tecnología que ha estandarizado y homogeneizado toda expresión estética. Cuando creáis detectar algún vestigio de talento tenéis que daros cuenta de que no es otra cosa que una mediocridad que ha alcanzado tal grado de sofisticación que engaña aun a los más excépticos, así que es comprensible el berrinche que os lleváis cuando os dicen que vuestros referentes sagrados son en realidad ídolos con pies de barro.

  6. La verdad es que todo un espectáculo de luz y color ver pensando a estos dos figuras que se ganan tan bien la vida por tratar a patadas a una cosa esférica completamente inocente. En vez de un tablero podrían haberles puesto a desarrollar la solución a la conjetura de Poincaré y habrían salido igual de victoriosos; cuando l@s demiurg@s de la publicidad en feliz alianza con l@s pitonis@s de la fotografía se ponen a discurrir no hay milagro que se les resista. Después de todo la victoria es un estado de la mente, y ya sabemos que lo ocurre dentro de unas cabecitas que se dejan estafar tan burdamente no tiene por qué coincidir con lo que sucede en la realidad.

    • La ortofotografia sólo vale para confeccionar el catastro; la fotografia «recta» como concepto resulta catastrófico pues no hay nada más torcido y mentiroso que la postfotografía. A las pruebas nos remitimos.

    • Bueno, recuerda que Annie «juega en otra liga» y todo lo que hace es «espectacular» y por tanto respetable. Si Annie jugará en la liga de Steve a lo mejor recibía alguna crítica incómoda, pero siendo Annie cualquier reprobación severa de que pudiera ser objeto sería inmediatamente estigmatizada con algún calificativo poco agradable. En este mismo hilo tenemos una muestra.

  7. Leibovitz tira mucho en sus trabajos de fotografiar por separado a los integrantes de las fotografias (mas bien fotomontajes? Y luego montar toda la escena en postproduccion. Hay multitud de Making off donde se le ve hacerlo.

      • Cuando estos pastiches los hace McCurry le crucifican, pero cuando como en este caso el trampontojo lo produce quien lo produce se le aplaude y se le jalea.

        • Quizá porqué McCurry es fotoperiodista y se supone que retrata la realidad? Esto es un encargo publicitario y en publicidad no hay absolutamente nada fortuito. Todo está orientado a vender un producto, no hay más.

          • McCurry no es un fotoperiodista, él se define como Storyteller, y para contar la historia según su personal interpretación del mundo no se requieren los protocolos de objetividad que antaño regían, aunque como la fotografia cualesquiera que sean sus registros se ha vuelto socialista poco importa cómo te definas, sino como te categoricen los comisarios políticos del ramo. Por lo demás, el fotoperiodismo como tal ya no existe: ha sido sustituido por el nuevo documentalismo que también se autoconcede todo tipo de licencias subjetivas a la hora de mostrar la realidad teñida de los intereses, los prejuicios y la ideologia del autor.

  8. la foto es brutal,
    pero creo que tiene algún fallo que me sorprende siendo de leibovitz: fichas iluminadas estando en la zona de sombra, dedos de messi recortados regulinchi, brazo de messi sin sombra en la mesa…

    • Si la foto la hubiera realizado un fotógrafo y no una fotógrafa de renombre seguro que no le sacabas tantas pegas. Qué rápido se os ve el plumero….

      • Todos nos equivocamos, vaya por delante que soy fan del trabajo de Leibobitz, de ahí mi sorpresa, y la foto es brutal. Quizás el fallo no es de ella si no de su equipo de edición y retoque. ¡O quizás está hecho a propósito! es más, me he equivocado en varias cosas: el codo de CR no está flotando, está apoyado, y lo que tengo duda es los dedos de messi. Pero las piezas sí que se ven un poco impostadas.

        En mi comentario no lo he expresado bien. Nunca, repito, NUNCA, criticaría una foto por que esté hecha por una mujer. Ya es duro este mundo en general para las mujeres, y más en el mundo de la fotografía, como para que venga yo, un tipo que no tiene idea, a criticarla por ser mujer.
        Siento mucho que mi comentario haya despertado en ti un sentimiento que no era mi intención despertar.

        • Aceptamos tu acto de contrición y propósito de enmienda, como penitencia te imponemos un curso desempoderante. Quedas perdonado, pero que no vuelva a repetirse.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.