Es la primera vez en más de 70 años de historia que Magnum suspende a uno de sus fotógrafos asociados. Si la decisión, además, se toma de forma casi fulminante y afecta a nada menos que David Alan Harvey es fácil hacerse una idea de la gravedad del asunto. O. al menos, de la política que la agencia ha decidido adoptar cuando sobre alguno de sus fotógrafos recaen sospechas de acoso sexual.

Y es que, parlamente a la polémica por la catalogación en el archivo de Magnum de algunas de las imágenes de Harvey sobre prostitución y menores en Tailandia, en los últimos días Harvey ha sido protagonista de un caso de supuesto acoso sexual a una compañera.

Según explican en The Guardian, la junta directiva de la agencia -que funciona como una cooperativa- dedicó en una votación secreta suspender al veterana fotógrafo tras recibir una denuncia sobre lo que califican como un comportamiento personal que atenta contra las normas de la agencia.

Aunque parece hablarse de un caso concreto de acoso, según denuncia la fotógrafa Amanda Mustard, el comportamiento de Harvey era de sobra conocido en el sector. Pasar por su apartamento como paso previo a revisar el portafolio de jóvenes fotógrafas era, según denuncia, una práctica común de Harvey y conocida por compañeros y por la propia agencia.

David_Alan_Harvey

La reacción de Magnum es, según explican sus responsables, temporal mientras se realiza la investigación del caso. Se trata, por tanto, de una suspensión temporal de la representación de Harvey, no de una expulsión. Aunque su perfil parece haber desaparecido de la lista de la agencia, todavía pueden encontrarse algunas de sus fotos e información sobre sus trabajos y cursos realizados.

Alan Harvey también ha realizado diversas acciones para Fujifilm como embajador de su serie X-Pro, aunque no aparece en la lista de X-Photographers, el programa oficial de fotógrafos de la marca.

77 Comentarios

  1. Si era una «práctica conocida» mucho han tardado los de Magnum en mover ficha.

    No es aceptable. En ninguna circunstancia. Entiendo que en el microcosmos de un rodaje audiovisual, en convivencia cercana, puede haber relaciones -todo se intensifica, todo se magnifica, las pequeñas peleas parecen odios eternos, un pequeño enamoramiento parece el amor de una vida-, imagino que se puede dar entre un fotógrafo y su modelo, pero hay que tener mucho cuidado con estas relaciones. Nunca, nunca, se puede consentir el «condicionar» a una persona para tener relaciones. Y creo que todos sabemos ver la diferencia.

    Es inmoral, es ilegal… y es repugnante. (bueno, lo de «ilegal» no lo sé, doctores tiene el derecho que nos lo dirán… pero es inmoral y es repugnante, no debemos consentir nunca acciones así cerca de nosotros).

    Y si hay que montar un pifostio en medio de un rodaje, se monta, todo el terreno que «ceda» alguien un día a un acosador, cualquier risita, cualquier mirar hacia otro lado, es colaborar con el acosador. Todo lo que cedas un día el acosador o la acosadora lo llevará a mayor nivel al día siguiente. Hay que dejar claro al de la pasta (al productor ejecutivo) que ciertas actitudes NO SE PUEDEN TOLERAR. NUNCA. Y nos corresponde a todos y a todas dejarlo claro. Por desgracia hay gente que todavía no lo entiende.

    Gracias por traer esta noticia, Photolaris, espero que ayude a alguno o a alguna a plantar cara… y a otros (u otras) a reflexionar sobre sus actitudes.

    • Que chavalitas ñasasen por su aparamento, si era de forma consentida, y ellas siendo conscientes…. pues puede parecernos asqueroso (que lo es) pero no es un delito…. Ellas dispuestas a pasar por el aro a cambio de una oportunidad de crecer en su carrera? Pues me parece igual de asqueroso, a parte de ser unas ingenuas ( o quiza los ingenuos seamos nosotros).

  2. Otro mito que cae..Y de que manera!

    En buena parte es culpa del mundo en que vivimos, que tiende a elevar al Olimpo de los dioses a personas de carne y hueso que sucumben a la soberbia, creyéndose por encima del resto. Perdiendo el respeto por el resto y en algunos casos como parece ser este, convirtiéndose en monstruos depredadores. (Hablo de mitificar a futbolistas, cantantes, fotografos, actores, etc.),

    Cuando pasa esto te preguntas el porque. ¿Porque quien aparentemente lo tiene todo, es respetado, admirado y erroneamente(en mi opinión) reverencias casi como una divinidad, cae en estos pozos negros?

    Ya lo dice Pascual, que asco de gente!

  3. Al final va a tener sentido todo lo que se le reprochó por las fotos que hizo a niñas semidesnudas y prostituidas. Tampoco es descabellado preguntarse que estaba haciendo este señor en un sitio de lleno de menores prostituidas al mismo tiempo que les tomaba fotos sin consentimiento en un supuesto contexto de «denuncia»…

    Bueno y lo de Magnum actuando pasivamente ante agresores pues otro motivo más que tengo para detestar a dicha empresa…

  4. Acabar con la carrera de una persona sin haber terminado la investigación o tan siquiera sin haber juicio de por medio. Muy acorde a los tiempos que corren donde a usar la cabeza si no es para dar la razón al lobby feminista es razón para que te llamen machista. Una vez sea juzgado si es culpable que le caiga de todo. Y si al final es inocente? Qué pasa con la carrera de este hombre?

  5. Gente, me permito coincidir con Fernando, que pasa si no se prueba que es asi. Ya le cayeron con todo encima. Y ademas no se sabe muy bien, porque nadie «informa», correctamente.
    Al principio se lo relacionaba con fotos viejas de prostitucion que fueron vendidas, (por la agencia o por el), y ahora ya es un acosador por lo de esta joven fotografa.
    Creo que deberia poder defenderse, y dudo que a esta altura pueda.

    • Mismo argumento usado a favor de Epstein. Pudo defenderse y mira cómo ha terminado… Esta gente no aporta nada a la sociedad, más aún, la perturba.

      • Muy señor mio. Para denunciar a alguien solo tienes que presentarse en el cuartel o en la comisaria…. justo ahora sale una denuncia por acoso. Que casualidad…..

          • Ya, y hace 400 se hubiese saldado la ofensa con dos garrulos crpuzando sus aceros, ero no vivtimos ni hace cuarenta ni hace 400 vivimos en el ahora.

  6. “Críticas a Magnum por vender fotos de archivo con menores explotados sexualmente“.
    Ese era el titular con el que Iker nos dejaba a muchos boquiabiertos el pasado 14 de agosto. Leíamos hace una semana, que se trataban en su mayoría, de instantáneas realizadas por Harvey, sobre la prostitución en Tailandia en el año 1989. Mucho ha cambiado el tema desde esa fecha hasta ahora mismo y más en Tailandia… Entre otras cosas, por aquellas fechas, a los distintos tipos de fotógrafos se les encargaba desde las agencias y otros medios, la realización de trabajos, que si no lo aceptaban lo cubriría otro fotógrafo al que pagarían bien por ello. ¿Es delito fotografiar como asesinan a alguien de un disparo en la cabeza en vez de auxiliarlo? Creo que todos conocemos el caso más gráfico de ello.

    Una semana después, Iker nos vuelve a dejar pasmados (Le estás cogiendo el gustillo ehhh…), con este titular:
    “Magnum suspende a David Alan Harvey tras ser denunciado por acoso sexual”. Y por lo que llevo leído en varios comentarios, (ojo que no lo defiendo si se demuestra su culpabilidad), ya se le ha crucificado y destrozado su carrera profesional, algo, que personalmente no haré entre otras cosas por un término denominado “presunción de inocencia”.

    Dicho esto, pienso deberíamos todos y todas reflexionar un poco…

    – ¿No resulta extraño, que la inaccesible agencia Magnum, comience a ser criticada por la noticia ya comentada, y a la semana parezca Poncio Pilatos mostrándose como”acosador” a Harvey?

    – En aquellas fechas, aunque es sancionable lo uno y lo otro, ¿como estaba la legislación y más en concreto en ese país?

    – Y por último, si un juez dicta sentencia confirmando los hechos, ¿eso significa que Harvey ya no es el fotógrafo de nivel que conocemos? ¿O lo correcto sería seguir reconociendo que es un gran fotógrafo como pocos, pero que como persona (si se demuestra) es un impresentable?

    Pienso que debemos de aprender a discernir lo personal de lo laboral, en cuanto a valoraciones, a ubicarnos en el contexto y lugar apropiados para emitir un juicio, y por supuesto, aprender a no juzgar a nadie antes de que un juez confirme todo y menos aún tirando su carrera profesional por tierra por un hecho personal.

    Dejo estos apuntes, porque hace unos años viví en primera persona una situación delicada en un país, que prefiero no nombrar para evitar señalizaciones. Estando realizando un trabajo fotográfico, una madre me regalaba (como lo leéis) a su hija de 5 añitos, para que me la trajera a España y la atendiera y cuidara como si fuera mi propia hija. Durante meses, y creo que aún dura, no pude salir de mi asombro. Tras comentarlo con compañeros del lugar, me expresaron que era una práctica habitual en algunos pueblitos pequeños del país, para dar un futuro a sus hijas, y que si no lo conseguían, ya de más mayores, las cedían para favores y conseguir que alguno se encaprichara de ellas y se las llevara. Y todo esto se veía y permitía normalmente, al igual que el soborno al agente de tráfico si me paraba en carretera, que tenía que darle junto a la documentación del vehículo algún billete sin ser en exceso, para que no inventase alguna irregularidad. De hecho hasta lo agradecían públicamente. En mi caso, por ética y moral, por supuesto, me negué rotundamente a ello, aunque la madre me pedía por favor que me la llevase.

    Con esto como dije, no pretendo justificar el supuesto delito que este fotógrafo haya podido cometer, o que la agencia haya podido encargar o permitir, en pro de las fotos, pero si pienso, que deberíamos esperar a que se demuestre su culpabilidad completa, porque las circunstancias resultan al menos extrañas, y por supuesto tras ello, si es culpable, comentar sobre ello y sobre esta persona, pero eso mismo, como persona, no como fotógrafo, porque sus fotos, suceda lo que suceda, seguirán siendo igual de buenas (o de malas), depende quien las vea. Una cosa es como profesional y otra como persona. Muchos pintores, compositores, etc., fueron ligeros de vida, embriagados todo el día, andando con meretrices, con menores e incluso las hicieron sus esposas, y por eso, no dejan de ser excelentes pintores, músicos, etc.

    Saludos y de verdad, reflexionemos un poco y no juzguemos a la ligera, que así nos va…

  7. De acuerdo en lo de no juzgar a la ligera… pero se habla de un comportamiento ya viejo, por lo que dicen.
    Por otra parte, una confesión. Fue hace muchos, muchos años, más de veinte. Yo era un cámara joven. Grababa una serie de operaciones en un hospital con una Betacam de las de aquella época. Es curioso como los camarógrafos pasamos desapercibidos. No somos nadie, y nos convertimos en testigos privilegiados porque, simplemente, no existimos. En el pasillo del hospital una joven residente, de mi edad más o menos, y un jefe o subjefe de servicio, uno de esos semidioses que van por los pasillos levitando. Otros médicos también, todos varones. Todos con esos pijamas extraños para quirófano. El jefecillo de servicio bromea con la abertura de la bata de quirófano de la joven residente, tocándola descaradamente. Todos miran hacia otro lado. La joven médico, roja, cortada, avergonzada, indignada… no dijo nada. Yo, tampoco dije nada.
    Todavía hoy me arrepiento. Debía haberle soltado una buena ostia a aquel hijo de puta. Al menos, debería haberle llamado la atención. No lo hice. Fui un cobarde. Me habría costado mi trabajo, seguro (yo no era nade y un jefe se servicio es una especie de dios en la Tierra), pero hoy en día dormiría más tranquilo, porque hoy tengo hijas adolescentes, y me gustaría que -dentro de unos años- alguien las apoyase en una situación así.
    Y entiendo perfectamente que aquella joven médico no hiciese nada.

    • Tu caso fue evidente y claro, se merecía caerle con todo encima. Es indignante, la gente que falta el respeto de semejante forma. El problema es que quizás tú hubieras respondido con energía, todo depende como te pille porque es algo que no esperas, pero si se te va la mano, y ella no denuncia, te hubiera caído más que la pérdida de empleo.

    • Buf, pobre mujer.

      «Es curioso como los camarógrafos pasamos desapercibidos», totalmente cierto. Recuerdo una etapa del Tour de Francia en los 90′, en la que hubo un accidente y uno de los ciclistas cayo de bruces sobre un charco, de forma que tenía la cabeza hundida en el charco y estaba inconsciente. Pues el cámara se acerca y se pone a hacer primeros planos, en lugar de sacarlo de allí. Que se va a ahogar, joder!!!

      A veces olvidamos que somos personas antes que profesionales. Que hay cosas más importantes que una gran foto o una gran secuencia.

  8. Lo primero será poder probar lo que se denuncia. No sabemos que puede haber en la trastienda. Tenemos muy reciente lo del abogado de un partido político, que fue despedido con argumento similar. Y hay que ver lo que está largando.

  9. Yo solo digo, que Magnum apesta desde hace años, en todos los sentidos parece un lugar corrupto. ¿Por que una votación secreta? que miedo tienen algunos que se sepa que ha votado a favor o en contra de expulsar a un miembro del que parece que se conocía su comportamiento? esa falta de transparencia ya es sintomática y mucho más que se conocieran sus practicas y siguiera allí. ¿Que es eso de pasar por su habitación para ver portafolios de fotógrafas? Como esto siga así, deberían de dimitir en cascada mucha gente… ¿nos enteraremos si alguna fotografa de Magnum tuvo facilidades por entrar en la agencia por cosas como esta?

    • Total, para mi el propio concepto de Magnum apesta por su elitismo y opacidad además de mercantilizar la imagen algo que no es mérito exclusivo de ellos, otras agencias lo hacen y también lo rechazo pero al menos no tienen esa impronta elitista que la primera desprende).

    • Por que esta asi estipulado en los estatutos, en los de magnum y en la de la mayoria de asociaciones y comperativas. El voto secreto da resultados reales, nadie se ve influenciado por la presion social.

  10. El trabajo que realizó en tailandia, REPUGNANTE.
    El comportamiento con compañeras de profesión (si se confirma), AUN MAS REPUGNANTE.
    Pedir presuncion de inociencia en un pais como este, DE RISA.
    ¿Cuanta gente ha aplaudido que metan a políticos en la carcel sin juicio y sin ser un peligro inminente para ninguna persona?
    Lo de la presuncion de inocencia es un srgumente al que cada uno se acoje cuando le interesa y cuando no interesa nos la pasamos por el forro.
    Reflexión por favor

          • Da igual lo que les digas, Jon, estos no entienden lo que significa el actual tardofranquismo. ¡No queda mierda por limpiar!

          • Puchi se fue a un país democrático desde un país no democrático, es decir, a Bélgica desde Cataluna. En Cataluna se persigue a los no-catalanes. De hecho se les odia. Y a los que no piensan como los nacionalistas se les denomina «franquistas», «fachas» o incluso «tardofranquistas». Todo muy democrático…

            De hecho los políticos se saltaron a sabiendas la legalidad vigente, constitución y estatut, y por eso salieron corriendo…

          • No la perdió, demostró su valor y dignidad, cuestión que si han demostrado los no huidos, lo cual les honra.

    • Osea que todos los paises son ingenuos menos españa? Tribunales internacionales, parlamento europeo, belgica, suiza, alemania, paises nordicos, todos ingenuos, cuanta autocrítica falta, esas ideologias son las que realmente hacen este mundo peor.
      En cuanto a lo de que en Catalunya se persigue a los que no creen en la independencia dolo decir que no creo que hayas pisado Catalunya en tu vida y estas opinando sin saber, eso no ocurre, es una invencion fascista para buscar una excusa despues de un ridiculo internacional, ven a Catalunya y veras que somos gente normal y que ni mucho menos somos tan retorcidos como crees.
      La «ley» puede definir una dictadura, la democracia la define el poder decidir a través del voto.

      • Jon, menudo revoltijo de ideas tienes.

        Nunca me han gustado los cuentos y el último sobre la opresión y falta de libertad en Cataluña es el más ridículo que me han contado.

        Y puede que conozca Cataluña más de lo que tu te crees.

        Respecto a que «La «ley» puede definir una dictadura, la democracia la define el poder decidir a través del voto.», me gustaría que pensaras que hay que respetar y no respetar, ¿la democracia o las normas elaboradas en esa democracia?. Ya veo que cuando nos interesa deslegitimamos las normas democráticas aprobadas por más de un 90% de catalanes.

        Finalmente, como cuento está bien, pero de camino no echéis mierda al resto de España. Estoy convencido que más de uno no movería ni un solo dedo para que Cataluña sea un país independiente. Por decirlo claramente, a la gente le importa poco. Lo que sí importa es que todos respetemos las normas, o las cambiemos (pero legalmente).

        Y con esto no intervengo más. El foro es sobre fotografía y ha faltado tiempo para acabar hablando de obsesiones ajenas al tema.

        • Revoltijo de ideas? No soy yo quoen pide presuncion de inocencia para unos y no para otros, sigo manteniendo que si crees que aqui se persigue a la gente por ser española estas muy equivocado y seguramente sera por mala informacion y no por poca inteligencia, si es lo primero esta claro que no has pisado nunca Catalunya, cuentos? España hace 500 años era mucho mas grande, tiene tendencia a disminuir territorialmente, por algo será. Lo que no es tolerable que por tener tantos perjuicios digas mentiras sobre nosotros. LOS CATALANES NO PERSEGUIMOS A NADIE. Creo que el revoltijo lo tienes tu, no los jueces europeos que van tumbando euroordenes o ordenes de detencion internacional.
          A todo esto coincido contigo que es mejor zanjarlo aquí ya que estamos para opinar de Fotografia y no de nacionalismos, opresión o reyes que se ríen de sus súbditos

          • A ver, Jon, mírate esto.

            https://www.niusdiario.es/nacional/politica/rivera-albert-tienda-padres-pintadas-lazos-amarillos_18_2835270045.html

            Yo dije que en Cataluna se persigue e insulta a los no nacionalistas. No que todos los catalanes lo hagan. Pero hay algunos fanatizados hasta las trancas.

            Lo mejor de todo es que esos fanáticos no se dan cuenta de que les han lavado el cerebro desde 2010, desde que A. Mas tuvo que salir en helicóptero del Parlament por los recortes de la crisis. Entonces los listos de CiU decidieron apostar por la fanatización en los medios de comunicación catalanes; TV3 y RCA1, periódicos, etc.

            Y os han vendido el rollo victimista de la opresión espanola y os lo habéis comido con patatas.

    • El trabajo que hizo en Thailandia, es muy bueno. Consiguio transmitir la repugnante situacion que que vivian esas niñas y niños a millones de personas en el mundo. No se si esa gente luego hizo algo para cambiarlo, pero dirvio para que la gente sepa que aunque prefieran intentar mirar para otro lado eso esta pasando… PD: españa hace 500 años no existia como pais. Y el imperio estaba compuesto por una amalgama de paises, cada uno con su rey…

  11. Tremendo.

    Tolerancia cero con los comportamientos, delictivos o no, pedófilos.

    Tolerancia dero con los comportamientos, delictivos o no, machistas.

    Presunción de inocencia sí, pero con todo el mundo, no sólo con los de mi cuerda…

    En cualquier caso hay que esperar a que la denuncia cristalice en sentencia firme, no vaya a ser esto una estrategia de acoso como la que le han montado a Plácido Domingo desde la Iglesia de la Cienciología (a travé del Sindicato de Artistas Musicales de EE.UU. (AGMA son sus siglas en inglés)) por no darles 2 millones de dólares. Aquí lo explica muy bien la abogada Guadalupe Sánchez:

    https://www.vozpopuli.com/opinion/placido-domingo-acusaciones-acoso-sexual-derecho_0_1332167994.html

    Ojito con las cazas de brujas en pleno S. XXI…

    Si un fotógrafo es testigo de un delito tiene que informar a la policía, entre otras cosas porque corre el riesgo de incurrir en un delito de encubrimiento. Antes que fotógrafos somos ciudadanos.

  12. Lo que es inmoral hoy quiza no lo sea mañana, lo que era aceptado hace 50 años no lo es ahora…..
    Mucha gente con la piel muy fina, mucho juez y verdugo….
    Señores, no ojén ustedes el portafolios del señor Antoine D’agata que les puede estallar el moralimetro….

    • Traducción: Yo abusé de Pepita hace 50 años, pero como hace 50 años estaba socialmente aceptado hoy no se me debe juzgar por ello. ¿Estás diciendo esto?

      • Traducción: Ten un poquito de respeto, podria ser tu padre que cuando era joven se tiro a muchas putas.

        Puestos a interpretar los comentarios como te sale del nabo, interpreta este.

        ZAAASSSS!!!!

  13. No me fio de nada ni de nadie y menos en estos tiempos de fachada he instagran. Es buen fotógrafo? Si, muy bueno. Por ello hay que edificar un mito como persona? No. Puede ser un hijo puta o un santo en lo personal. Eso lo dirá la justicia. Eso no tiene que ver son sus fotos.
    Si supiéramos lo que hay detras de cada creación, de cada publicación, o de cada artículo… de cada producto, de cada proyecto, de cada multinacional…. interesante nuestra selectiva moral…

      • Deberías tener en consideración esa figura delictiva que por desgracia abunda mucho en la actualidad como es la denuncia falsa, con lo cual esta caza de brujas que os montáis en esta web con motivo de la carnaza que os ofrecen los calvitos quedaría en un simple bluff. Podría invocar, como ya se ha hecho en este hilo repetidamente, la presunción de inocencia pero como apoyas una Ley inconstitucional que conculca esa presunción de inocencia del varón dudo mucho que sirviera de algo recordarte la Ley de Violencia de Género.

  14. Nosotros no somos quien para juzgar al fotografo o a la otra parte, porque en realidad no sabemos cual es la verdad en todo este embrollo. Si bien pudo ser alguien con quien tuvo intimidad, que ventajosamente aprovecho el problema que hubo hace poco con sus fotos para declarar un acoso, asi tambien pudo ser un practica comun de el, la de aprovechar su posicion y sacar ventaja de jovenes fotografas. Si es verdad, entonces saldran mas personas a la luz, si no lo es, todo esto se quedara en el olvido.

  15. Pienso a primera vista que una desición correcta y que si sabía en el ambiente de su forma no es algo que deba generarnos muchas dudas.. pero también entiendo que no puede ser una metodología incuestionable, alguien dice algo malo en tu conducta sexual/afectivo/legal – hay una condena inmediata. No creo que pueda cancelarse siempre solo por la regla de que si alguien lo dice es por algo. Si no sería muy parecido a otras formas opresivas y sus respectivas métodos de control social repulsivos. Pero por supuesto reconozco que soy hombre blanco heterosexual y que mí crítica es desde esa postura, estoy abierto a escuchar

    • 1- El arte suele ser muy radical.
      2- Como artista, su vida privada me la resopla. Leni Riefensthal es una grandísima realizadora. No me importa que Fernández Flórez escribiese panfletos profascistas e incluso, dicen, algún discurso al Tío Paco… Me preocupa que, hoy en día, Nobokov no podría publicar. Soy consciente de que detrás de un artista puede haber un hijo de puta… es más, es posible que el grado de hijoputez de los artistas sea mayor que la media, por aquello del egocentrismo y el divismo…
      3- Pero, como personas, creo que debemos erradicar ciertos comportamientos. Igual que me manifesté aquí en contra de ciertos «problemas» que -según parece- la vagina crea en una mujer-fotógrafa, «problemas» que los que tenemos pene no comprendemos, sí creo que hay una discriminación y un abuso sobre las mujeres, en algunos casos disfrazado de «sólo es una broma». Ese abuso se ha dado en todas las profesiones (recordemos las denuncias de pilotos navales estadounidenses en las convenciones, por ejemplo…). Es contra ese tipo de cosas contra las que, en mi opinión, hay que luchar y podemos luchar, pero no podemos luchar contra una sensación de una fotógrafa lesbiana que se ha sentido violentada porque un compañero cishetero le ha tirado los tejos… Eso entra dentro del terreno personal, y ahí todos tenemos problemas, no entraría dentro de la «discriminación», porque es muy subjetivo.
      4- Sí, esta es una página de «cacharreo», como dicen por ahí despectivamente. Y se lo agradezco. Durante el puto confinamiento recuerdo ver algunos fines de semana con una sonrisa a estos dos payasos. Y les doy las gracias. Nada hay más noble que entretener a la gente y aportar algo de información, de conocimiento o de simpatía a los demás. Repito: gracias. Muchas, muchas gracias. Y que no os ofenda lo de «payasos».

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.