Nikon Zfc, ¿la gran baza de la marca o una cortina de humo frente a la crisis nikonista?

24

Tantos años fantaseando con la Nikon FM2 digital y ahora que más o menos existe no la tenemos en las manos. No, todavía no hemos podido catar la nueva Nikon Zfc (pronto…) pero nos apetecía charlar un rato sobre esta sin espejo de aires retro.

Aunque cabe suponer que su rendimiento no traerá muchas sorpresas -es una Nikon Z50 con vestido clásico- lo cierto es que por ahora tenemos más preguntas que respuestas.

¿Es Zfc uno de los peores nombres de la historia de la fotografía? ¿Estamos ante una buena baza de Nikon o un movimiento desesperado? ¿Por qué APS-C y no full frame? ¿Y esas versiones de colorines qué pintan en una cámara clásica? ¿Es una copia de Olympus y Fuji como señalan muchos?

Y, sobre todo, ¿no deberíamos estar hablando de la Nikon Z9 en vez de una cámara de 1000 euros?

24 Comentarios

  1. Llevo 20 años usando una FM2… Llevo esperando una FMD… no sé… unos 10 años. Casi compro una Df… pero era más grande que yo…
    Veo que tendré que seguir esperando.
    Tan dificil era hacer una replica digital donde poder aprovechar todas las monturas Ais?
    Hubiera desembolsado hasta 2000-2500€!
    Nikon no puede tener una gamma retro-premium? No ven que todos los que compran (y compramos) Fuji somos los que queremos una experiencia lo más analógica posible pero no nos podemos pagar una Leica!
    El usuario de la Zfc esta claro que no es el de las FM… No me veo en medio de un reportaje con una camara verde menta… no me quiero grabar para un blog… quiero un tanque como la FM2 pero digital!
    Creo que Nikon tiene un departamento de MKT y de Producto que no sabe ver oportunidades… prefieren hacer una cámara para un nicho que esta petado de competidores y modelos… y mientrastanto Leica sigue pidiendo 10.000€ por una M10R y agotan existencias!!!

  2. La ZFC es una Nikon FM3a. Nombre largo y poco afortunado?: posiblemente si. Quizás FMD hubiera sido más ajustado. Sin embargo no he escuchado críticas a nombre como Olympus OMD EM10 MK II, o SONY AR 7 III, que tienen más letras, o no?. Esta cámara no es una Fuji, que se basa en las Contax de los 80, es una Nikon por derecho propio y se ha pensado como cámara de entrada para gente joven y para evitar que la gente se le vaya a Fuji, Sony u Olympus, no necesariamente para hacer la competencia a esas marcas. De ahí su diseño APS-C, más barato en cuerpo y lentes. No pidáis cosas a una cámara de poco más de 1000 euros que no pediríais a otras marcas. Este tipo de cámaras gusta o no. Si no te gusta, no te la compres.

  3. si cuaja, puede ser una segunda línea de productos. Leica lo sabe bien. Empuñaduras, adaptadores de lentes y modelos de mejores características. Las marcas tiene sobre todo lo que aquí se dice un principal cometido. Vender para ganar dinero.

  4. Wow, bueno, yo uso aps-c, y honestamente yo con 10 megapixeles hacia magia con mis fotos, ahora habiendo herramientas como gigapixel(siempre y cuando sea una foto nitida) puedas aumentar la resolucion de una imagen con ia me parece bien que se mantengan esos 20megapixels. Yo actualmente uso la nikon d5300 y la d7100 camaras que uso de manera profesional,e incluso con objetivos como el 17-55 2.8, Me parece perfecto que Nikon saque un modelo retro con las caracteristicas de la z50, yo planeo de hacerme con una(por que puedo permitirme una d500 pero la montura z es el presente y futuro de la marca), por que estaba esperando la llegada de una camara seria apsc de nikon mirror less pero tuve el chance de probar una z50 hace poco y me encanto, yo espero algo con doble ranura y ergonomia mas pro. pero creo que la FC y la Z50 seran perfectas para usuarios que trabajan en eventos de noche como yo y no se van con el canto de la sirena con lo que sino es full frame no es profesional.

  5. Vaya, por fin alguna mente “pensante” de Nikon, se ha dado cuenta que para pasar de hacer fotos en analógico a digital, no hacía falta más que cambiar la película por el sensor, sin la locura de los menús. En las antiguas réflex, al tiempo que sujetabas la cámara, manejabas el diafragma con el índice y el pulgar de la mano izquierda, y para la velocidad, índice y pulgar de la derecha. Los menús están bien para configurar la cámara, pero son un engorro para manejar diafragma y velocidad con rapidez. El cambio fue estético, nunca lógico y el tiempo parece demostrarlo.

  6. ¿Por qué APS-C y no full frame? ¿Por qué no hacerle esa misma pregunta al creador de una Fuji?. Cuantas DX tiene canon o sony ? Nunca he visto cuando se cuestionó ser aps-c a una Sony 6600 por ejemplo. Veo que muchos cuando discuten Nikon quieren y hasta encuentran el pelo al huevo. Les digo algo que cualquiera sabe ¡¡los costos!! y sobre todo a quien va dirigida!. ¡eL MERCADO A DONDE VA DIRIGIDA!. No es necesario ser muy listo para saber que no va dirigida a un profesional del retrato o un fotógrafo de animales con un 400 mm Va dirigida a un mercado para iniciarse en la fotografía y para los que quieren una buena cámara sin mucho costo. Para acompañar el móvil y tener una hermosa cámara. En donde se pueda aprender muy bien el uso de una cámara. Pequeña y Liviana. Para pasear y viajar sin mucho peso y con una sola lente para casi toda su vida. Hay numerosos usuarios que en su vida han cambiado la lente de su réflex o sin espejo. Las compran por otros motivos. EN VERDAD ¿Cuánta utilidad tiene un 18 mm o hasta un 50 mm con estabilizador? Por ejemplo . Me gustaría saber si en verdad no es más importantes cuando se usan lentes de 100 o más milímetros. Las fotos que he perdido en mi vida han sido por errores míos no de porque la cámara no tenga estabilizador. Pero sigan todos detrás de momo.

    • En fuji la respuesta es fácil, ellos solo trabajan en APS-C y las «medio formato» que son de nicho, tienen todo su catalogo de ópticas y cuerpos hecho y diseñado para APS-C, En Sony todas sus APS-C son de la misma linea de diseño, incluso hicieron una A7C que es FF en el mismo cuerpo, en lo que estoy de acuerdo es que no va dirigida a ser una cámara profesional que vaya a ser compañera de un 400 mm, la A7C tampoco lo es y las Xpro de fuji tampoco, ni las canon M6, pero esta camara como una Z5 en cuerpo retro habría sido mucho mas interesante, si hasta la presentan con un 28mm FF en vez de un 23 APS-C, la anuncian hasta con un KIT de Vlog y no tiene estabilizador. Esta ZFc quiere ser muchas cosas, una retro tipo fuji, una para publico masivo por 1000 euros y una cámara para grabarse a uno mismo tipo A7C y Se queda corta en todas, salvo un poco el diseño que esta bien logrado.

    • » ¿Cuánta utilidad tiene un 18 mm o hasta un 50 mm con estabilizador?» Bastante, por que para empezar un 50mm es teleobjetivo en aps-c, hace muchos años cuando los sensores eran bastante más ruidosos , tuve una nex 7 con un 50 1.8 estabilizado, y el estabilizador del lente era la diferencia entre que pudiera sacar o a velocidades de hasta 1/8 sin preocuparme de que saliera movida. No todo el mundo saca fotos con luz de día en al calle o con un trípode.

      No se trata de fotos perdidas, sino las que se pueden ganar teniendo una herramienta acorde.

  7. En una Nikon Z50 II restilizada, no mucho más que eso, no me llama la atención (ya tuve suficiente cuota de fm2/3 en mi vida) es una cámara no estabilizada para postureo.

    Mis dudas son pensara Nikon en sacar algo más que un 28 2.8 compacto? La linea aps anda pidiendo algo más que un par de zooms ciegos, el 35 1.8 dx para cuando? Y la versión estabilizada de la Z50?

    Si quieren llamar la atención de alguien que piense usar la cámara para algo más que colgarsela al cuello, hagan un adaptador decente para lentes manuales y lentes con af de tornillo. De estar verdaderamente interesados en lo retro hasta podrían haces que los lentes manuales tengan hasta autofoco.

    Recuerdo los tiempos en los cuales uno esperaba anuncios relevantes de Nikon como la D3 o la D700, cámaras que se admiraban por derecho propio, no por que le dieran un guiño a la linea FM, siento que estoy cada vez más lejos de Nikon.

    • Podría decirte que mi abuelo que me regalo un par de objetivos Ni siquiera ya usaba los af de tornillo en sus tiempos. Esos te los dejó para las cámaras digitales de 60 o más megapixeles de 6, 7 mil o más dólares, pero te aviso el pobrecito NIKKOR Z DX 16-50mm f/3.5-6.3 VR – Si como leíste tiene VR. y También la camara tiene adaptador. Para una infinidad de lentes. Claro si yo tuviera como dije una cámara de 6 o mas de 7.000 dólares querría que mis objetivos cumplieran los requisitos de calidad para estos 60 o más megapixeles.

  8. Yo no creo que el objetivo principal de Nikon con la Zfc sea de quitar clientes a Fuji y Olympus. Tampoco de convencer los clientes de Z5/6/7 de comprarse una nueva camera. Creo que está apuntando a los que hacen fotos con el móvil, y que se han dado cuenta que disfrutan del proceso de crear una foto… y que quieren tomar el control de este proceso. Es por esto que Nikon ha puesto tanto énfasis en los diales (de metal, con números en bajorrelieve pintados!!). Ni siquiera está pensada como herramienta prodcutiva. La prioridad aquí es disfrutar del proceso creativo. Y convencer a los fotógrafos de smartphones en probar otra cosa.

    Si luego puedes posturear un poco, mejor. No?

    • Estoy de acuerdo contigo. Nikon quiere vender, además de una cámara, la experiencia de uso y, si me lo permites, el placer de fotografiar con una cámara manual. Por mucho que en el fondo está Z fc sea una Z50, dicen que en la variedad está el gusto.

      Salud!

  9. El titular..hombre, tal vez un poco sensacionalista, no?

    A mi, con el añadido de los diferentes colores, me suena mucho a buscar ser el nuevo top ventas japonés y si cuela, del resto del planeta..para los potenciales clientes.

    Hace poco publicasteis que los conjuntos mas vendidos en Japon son kits camaras «normales», nada de FF o medio formato: Olympus Omd em 10, Sony 6000, Canon M50, Fuji..

    Pues nada, Nikon pone bonita una Z50 (a cambio de encarecerla) pero sin añadir tecnologia interesante, como un estabilizador, por ejemplo.

    Todo para acceder a ventas de un target de cliente concreto en el que intuyen un margen supuesto de beneficios.

    • Estoy de acuerdo con que los colores pueden ir al mismo objetivo que van las Em 10, A6000 y M50, pero todas esas cámaras están 400 euros mas abajo en precio que esta ZFc

  10. La jugada maestra es tan obvia (revivir y explotar el que junto a las leica M puede ser el diseño más icónico de la fotografía) que lo raro es que hayan tardado tanto tiempo en realizarla.

  11. La aparición de una pantalla abatible me da que tiene que ver también con una cuestión estética: puedes esconderla dejando el símil a piel a la vista, de forma que te queda una trasera de aspecto aún más retro.

    Respecto a «para quién es» esta cámara… pues para gente que como yo, usamos nikon en reflex pero hemos coqueteado con fuji para recuperar de vez en cuando las sensaciones de hacer fotos como cuando empezamos. La nostalgia es una fuerza muy poderosa, jejejeje.

    El hecho de que se «desmerezca» la cámara por que lo «retro» ya lo explotan otras marcas desde antes… me lleva a pensar que esas personas usarán iPhone por eso de que el resto de smartphones actuales no son más que «copias» de aquel móvil pionero.

  12. Ahora igual escribo una estupidez, pero ¿no la habrá lanzado Nikon para cubrir el posible hueco de la fuji x-t40?. Según tengo entendido después de la X-s10 no había planes para una t40…
    Salud!

    • Y hablando del formato… Después de que la Nikon df no tuviera el éxito esperado y viendo el éxito de las Fuji, creo que nikon ha sumado dos y dos. Cámara retro si, pero asequible.
      2+2=X-T4

      Salud!

      • El éxito de Fuji está en que, cuando volvió al mercado de las cámaras de objetivos intercambiables (ILC), no tenía una estructura desmesurada como sus competidores, que habían crecido con la demanda en torno a 2010. Las réflex digitales de Fuji eran de poca tirada, cuerpos Nikon con el sensor propio. Cuando Olympus empezó a sacar cuerpos digamos «vintage», Fuji sacó su X100 y vio que había demanda. Así que entró de nuevo en las ILC con las XPro, con su propia montura, pero no tuvo que reducir su estructura sino crear una de cero.
        Nikon tendrá que hacer algo más que vender cámaras «vintage»: su estructura sigue siendo desmesurada para el mercado actual y no tiene productos en otros mercados como sí tienen Sony o Canon. Pero esperemos que sepa adaptarse a la demanda actual.

        • Totalmente de acuerdo. Sólo añadiría al éxito de Fuji el hecho de que sys cámaras estaban muy bien pensadas y construidas y los resultados eran geniaes para la época.
          Yo me enamoré de la X-E1 y, pese a tener una T4, aún la conservo.

          Un saludo.

Comments are closed.