Compartir fotos de menores en redes sociales es un tema polémico que siempre da para mucho debate. Tal vez no desde una vertiente legal si los que lo hacen son los padres, pero sí ético si en la ecuación entran factores como la publicidad, algo muy habitual en Instagram entre influencers y famosos.

Pero volviendo a la vertiente estrictamente legal, un juzgado de Países Bajos ha dictado una sentencia que puede sonar cuanto menos curiosa: una abuela ha sido obligada a borrar las fotos de sus nietos que había compartido en Facebook y Pinterest.

Por supuesto, detrás del caso hay un conflicto familiar previo. Según explican en la BBC, la madre de los niños había pedido a la abuela que borrase las fotos en repetidas ocasiones y ante su negativa llevó el caso a los tribunales.

Pese a que la ley europea de protección de datos (GRPD) no se aplica en el entorno familiar, según la sentencia, una vez que las imágenes son compartidas en una red social la audiencia a la que pueden llegar es mucho más amplia, incluyendo claro personas ajenas a ese ámbito familiar.

La abuela tendrá que borrar las fotos o enfrentarse a una multa de 50 euros por cada día que no las haya eliminado, hasta un máximo de 1000 euros. Exactamente la misma penalización sería aplicable si compartiera nuevas imágenes de sus nietos.

16 Comentarios

  1. Sin duda un tema muy controvertido.

    En mi opinión lo mejor es tener por escrito el permiso de los dos progenitores en caso de no tenerlo no subirlas.

    O hacerlo si no se pueden identificar o están de espaldas.

    ¿Qué opináis?

  2. Estupidez propia del clásico conflicto entre suegra y nuera. Espero que la nuera no necesite a la suegra para cuidar de sus hijos… si fuera yo la suegra se los iba a cuidar Rita la Cantaora, por gilipollas.

  3. La abuela seguramente lo haría con la mejor intención, por aquello de estar orgullosa de sus nietos. Pero todavía hay gente que tiene medida de lo que supone enseñar la vida por la redes “tontales”. Y si además la madre la ha pedido que las retire y no lo hace, tampoco parece entender que los hijos sí son de los padres, a pesar de lo que digan algunas “mini-istras”.

  4. Pues yo quiero celebrar las próximas navidades con ellos, creo que con chaleco antibalas y el casco de la moto será suficiente para pasarlo bien sin riesgo de traumatismos.

  5. Otra consecuencia mas de la tontuna ley de protección del menor, gracias al inútil del Zapatones, y a los siguientes inútiles que no la derogaron en su día, ya que ¿ en que protege esa ley al menor si sale su foto en público? , no he visto gilipollez mas gorda. Y tambien deben pensar en los demás países lo mismo, pues que yo sepa no está en ninguno. Otra gilipollez del estilo de sacarse de la manga un ministerio de igualdad, o la ley de violencia de género que cualquier mujer te denuncia, y si no tenías techo esa noche para dormir que vayas sabiendo que duermes en el calabozo hasta el día siguiente en el que se aclaren las cosas frente a un juéz de guardia. Y luego si hay suerte al día siguiente y si se puede probar la inocencia del acto denunciado, pues ya se verá, pero primero te joden, anda que no les salió bien a los sociatas ésta estratagema, hubo divorcios por un tubo, las parejas jóvenes a la de quítame allá unas pajas, ya estaban cada uno por su lado, peeeero vendiendo el piso y robando vía impuesto injusto de sucesiones para quedarse una tajadita….. en fin, para seguir.

    • No quiero convertir esto en un y tú más, pero, la ley del menor es de todavía más inútil de Ansar. Y sobre el resto de tu comentario, ¿a coño de qué ha venido?

        • El coño resto del comentario ha venido a cuento para que se sepa de una pu…vez como nos manejan y hacen con nosotros lo que les viene en gana nos manejan como a muñecos. Sin esa ley tontuna y gilipollas, esa abuela no estaría sancionada y no estaríamos aquí ahora discutiendo. ¿ o me equivoco?. A mi me parece que no.

          He tenido que extenderme, quizá demás, pero era necesario, algunos cacúmenes no dan para mucho y hay que ayudar a ver si piensan y llegan a otear algo que vaya mas allá de sus narices.

  6. Se me olvidaba hacer mención de que si no se veía el anuncio del 016 50 veces o mas, en todas las cadenas, no se veía nada. Todo persiguiendo el mismo fin: Divorcios a porrillo que hay que seguir robando.

    Son los sistemas del gobierno para robar .

    Si trabajas IRPF ( impuesto por trabajar además del sello de autónomo), si gastas IVA, si ahorra, impuesto de patrimonio, y si te mueres impuestos de sucesiones ¡¡TOMA YA!!, pagar por lo ya pagado. y por el camino, una larga cola de multas, tasas robos mas o menos camuflados como el paso de la ITV ( uno de los robos mas finos que se han podido sacar de la manga).

    Ésto es lo que tenemos en España: Alí Babá y la cueva de los 5000 ladrones, ( bueno, ahora creo que son mas, pues se han sacado de la manga mas ministerios o landrunadas similares, es que no teníamos bastantes por lo visto.

  7. Pues lógico, los padres tienen el derecho y la abuela se puso cabezona, no hay más, otra cuestión y que me parecen o no esas fotos, ya que no las hemos visto, pero vamos, son de la abuela en facebook, entiendo que familiares, con lo cual, pese al derecho de los padres, me parece una parida.

    Por lo demás, el tema de la protección de la imagen y los niños… en fin, puritanismo y paranoia, yo creo que debe existir normas sobre su utilización, pero creo que hay una exagerada paranoia, la realidad es que la gente se pasa todo esto por el forro… no hay más que ver cualquier red social.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.