Posiblemente nadie en Kodak podía imaginar hace 10 años, cuando la empresa se declaró en suspensión de pagos, que una década después sus fábricas de película estarían ampliando plantilla y turnos de producción para poder satisfacer la creciente demanda de carretes.

Pero eso es justo lo que está ocurriendo, según ha explicado recientemente la compañía de Rochester. En concreto, han contratado a más de 300 trabajadores en los últimos 18 meses y buscan más personal porque, como explican, no está siendo fácil responder a la creciente demanda de película, sobre todo de carretes de 35 milímetros.

Otro dato aportado por Kodak y que permite hacerse una idea del cambio vivido en los últimos tiempos: los centros de producción de película han pasado de un único turno que trabajaba 5 días a la semana a tres turnos que operan durante las 24 horas al día.

Aunque el número de marcas que comercializan película de paso universal no deja de crecer, según explican los portavoces de la compañía Kodak es la única compañía que siguen fabricando película de color tanto para el mercado de consumo como para la industria del cine.

27 COMENTARIOS

  1. Me gustaba eso de llevar los rollitos al laboratorio y no poder ver nada hasta entonces. Y luego, por supuesto, impresas; nada de visualizar la fotografía en una pantalla.

  2. La fotografía digital es diferente a la fotoquímica, cada una tiene su encanto y a unos le tira una y a otros, especialmente los que hemos vivido el época llamada analógica, prefieren seguir utilizando película. El problema de lo fotoquímico es que no ha estado tan caro en años, en el último lustro los químicos de blanco y negro -en color ya ni te cuento- han subido más de un cien por cien, ahora un rollo de flamante Tri-x pan en versión 120 son más de 15 euros, y el papel fotográfico -BN- también ha subido por las nubes. La gran ventaja de la fotografía fotoquímica, para el que la utiliza, es para pensar las fotos, no se trata de disparar por disparar, tiene que haber observación y, por así decirlo cierta «meditación», hace falta lo que dice Alberto García Alix, una «intencionalidad», además comentaba que la fotografía digital per se no transmite las mismas emociones que la fotoquímica y estoy de acuerdo. Sólo veo abusivo el precio… quizá por el aumento de la demanda también.

  3. Jejejeje… A este paso, lo vintage va a ser hacer fotos en digital. Bienvenido sean los carretes. El que quiera, que los use, que ya casi no se podía. Mi reflexión va a ser sobre cuánto va a durar esta pulsión de volver a lo analógico; cuánto de moda hay en ella y hasta cuándo segurá siendo rentable fabricar carretes…. Ya lo vamos desvelando en próximos capítulos. Un abrazo a todo el mundo!!!

  4. Yo que queréis que os diga, yo hecho de menos mi cuarto oscuro, eso si que era fotografía y no lo de hoy.

  5. En mi humilde opinión; soy fotógrafo desde hace 40 años. Los dos mundos (anológico/digital) tienen ventajas y desventajas. La calidad que hoy se obtiene con equipos de tomas digitales es superior al registro analógico, pero la calidad de impresión y la estabilidad de la imagen impresa es superior en proceso químico que la impresión por medio de tintas. La industria fomenta la impresión por medio de sistemas en base a tintas, que necesitan no menos de 12 tonalidades distintas y para mantener la garantía de los equipos, tenemos que adquirir insumos originales. En el caso de imprimir archivos digitales en proceso químico (RA 4) con solo revelador y bleach se logran fotografías de mejor calidad y sin necesidad de insumos provistos por el fabricante del equipo de impresión. El proceso de impresión químico supera en calidad, velocidad y economía a la de las impresoras por inyección de tintas. Daniel

  6. La calidad de la película fotográfica no ha sido superada por las cámaras digitales. Existen negativos en vidrio de más de 100 años y si hace el proceso de revelado, salen las fotos en perfecto estado. El problema actual de la fotografía digital es que no sabes cuanto tiempo durará ese archivo. Los expertos opinan que no pasará de más de 30 años.

  7. En buen momento, para ahorrar el consumo eléctrico. Los precios y tarifas de las compañías está por las nubes.La suspensión de los servicios eléctricos, apagones,.ciclones….etc, me hace pensar en revalorar la fotografía química.

  8. Bueno, pues ahora que Leica resucita la M6 no estaría de más que los chicos de Kodak se animen a resucitar la Kodachrome.
    Para todo lo demás: Voigtländer Prominent con su Ultron f2.
    p.S. Lo que será una tontería es mantener la arquitectura de las cámaras derivadas de las análogicas. El futuro de la escanerición infografica (aka foto digital) pasa por los sistemas multiobjetivo y plenopticos controlados por algoritmos de I.A. no por cámaras que son poco más que una cámara analógica con un sensor en vez de película.

  9. La cámara digital es convertir a un fotógrafo soñador ya todo su trabajo. Ejemplo toma 1000 fotos digital. Y solo le sirve 10. En cambio con la cámara de película tienes que planear la fotografía para tener un resultado, ya que tienes que emplear tu creatividad fotográfica.

    • Pues eso, «tienes que» planear, y fotográfiar planeando no siempre es lo que se busca. Y fotografiar digital no te convierte necesariamente en frenético mitrallando a lo loco. Lo que mola con el analógico es revelar los films,y luego positivar y descubrir la imágen.Entre muchas otras cosas. Pero la creatividad no tiene nada que ver con digital o análogico,bueno, es mi opinión.

  10. En mi opinión, si hay una gran calidad digital, en efecto los químicos contaminantes , pero extraño mi cuarto oscuro, ese olor a químico, trabajo Photoshop, me encanta realizar trabajos impresionantes. Muchos fotógrafos no pudieron con digital, claro los que crecieron con la era digital no saben de cuarto oscuro de calibración con calor y demás, pero si vieras la emisión de ver venir tu trabajo en el papel y darle el tiempo exacto para que quede perfecto, no tiene precio.

  11. No, gracias, pero regresar a esos mares de contaminación con la fotografía química para mi sería un retroceso en un mundo en peligro. Inhalar los vapores de esos químicos puede ser romantizado al extremo pero el daño que se hace a la salud de quien lo inhala es permanente. Gracias, pero yo no regreso, es como retroceder en la evolución…

    • ¿Te has planteado el daño al medio ambiente a nivel planetario que hace la electrónica de usar y tirar que impera en nuestro mundo (en el fotográfico también)? La excusa de la contaminación química no cuela, deberías buscar otra.

    • Los niños que están en las minas sacando coltán para el procesador de tu cámara digital te agradecen la preocupación.

      • O la famosa chatarrería electrónica de Ghana, donde sobre todo niños, y ya no solo niños (cientos de miles de personas) pillan enfermedades letales por «trabajar» en ese super vertedero mundial de productos electrónicos que se reciclan sin ningún control y al aire libre, sin medidas de seguridad y con condiciones de contaminación impresionantes. Hay muchos documentales sobre este tema. Y quien dice Ghana dice China, India, Bangladesh, y muchos otros países que acogen estos vertederos insalubres.

  12. Me parece increíble, como fotógrafo en mi muy humilde opinión es una buena noticia que renascan las películas porque los que buscamos la perfección, y la máxima nitidez hasta el día de hoy en fotografía solo las películas son capaces de alcanzar ese nivel dicho eso la llegada del digital ha sido un maravilloso adelanto uso cámara digital y edito con los correspondientes programas y me encanta pero si hoy por hoy una foto de arquitectura e hecha con una cámara oscura ( dinar por ejemplo) con una velvia 50 ISO ( Fuji) es todavía Adia de hoy lo mejor….

    • Estas hablando en serio? Me dices que una foto hecha con película tiene más calidad y nitidez y bla bla bla que una cámara de última generación?? Primero se te olvida de que sólo hablas de la película pero esa película montada en una cámara mala que pasa?? Te olvidas de la calidad y nitidez de la lente no? En la era digital hemos superado con creces la calidad analógica, por favor dejad la nostalgia ya de tiempos pasados, vivid aquí y ahora, estamos en 2022

      • El hecho de que tú seas (o hayas sido) incapaz de obtener cierto nivel mínimo de calidad con película fotográfica no quiere decir que no se pueda obtener una calidad suprema con el soporte fotoquímico. Por supuesto que lo que comenta el amigo Guillo Dehon es discutible, pero negar la calidad de la película fotográfica hasta el punto de apodarla de nostálgica denota gran ignorancia en el terreno por tu parte.

      • La inmensa mayoría de objetivos de gran formato para una cámara técnica, que es a lo que se refiere el compañero, y que te emplazo a descubrir cómo son y cómo funcionan en Google, dan una calidad que te asombrarias, igual que la cantidad de fotógrafos que han trabajado con cámara técnica, objetivos para ella…y un chasis digital detrás. Creo que hay que informarse mucho antes de demostrar que no tienes ni idea de lo que dices…y otra cosa, una placa fotográfica de buena película, sin ser necesariamente de 8×10″, (una 4×5″ ya valdría), te da una calidad y definición mayores que una inmensa mayoría de cámaras digitales actuales

      • Jajaja «vivid aquí y ahora»… Es como decirle a un pintor que deje los lienzos y pinturas puesto se puede hacer maravillas( bueno, según tu talento) ilimitadas con un software…Te olvides de la sensualidad que hay trabajando en un cuarto obscuro o un taller. No reniego el digital ,es fantástico pero al final, lo veo aburrido.

    • Se han dado cuenta del enorme mercado y ventajas de la práctica analógica y química de la fotografía, frente a la vulnerable dependencia energética de la fotografía digital. Solo con dos o tres rollos y unos pomos de química, revelo y saco la imagen fotográfica en negativo sin usar batería, cargador, o servicio eléctrico alguno.

      • Y la luz de la ampliadora, la roja de seguridad, los calentadores de liquidos, el agua que se gasta para el lavado de los negativos y el papel. Yo he pasado por todo eso, tanto en blanco y negro como en color, pero todo evoluciona. Es una cuestión práctica.

Los comentarios están cerrados.