Tras una investigación independiente de varios meses Magnum ha concluido que David Alan Harvey tuvo un comportamiento que viola las normas de la agencia. Así lo ha anunciado en un breve comunicado donde confirma su expulsión aunque sólo durante un año y con la posibilidad de reincorporarse pasado este tiempo.

¿Se están dando por buenas las acusaciones de acoso sexual contra el veterano reportero realizadas hace meses por una fotógrafa pero castigando ese comportamiento con sólo un año de expulsión? Aunque pueda parecer extraño, esa parece ser la conclusión de la investigación y la decisión de la junta directiva de la agencia.

Tampoco queda claro si la sanción de un año comenzará a partir de ahora o ya se tendrán en cuenta los meses desde la expulsión temporal del pasado mes de de agosto.

Pese a que en todo momento se habla de comportamiento que viola las normas internas y no de acoso sexual, en el mismo comunicado si se anima a Alan Harvey a apuntarse de forma voluntaria a una terapia sobre sensibilidad y acoso.

Un año de suspensión -explican desde Magnum- se considera una sanción adecuada para la conducta del fotógrafo, contrario a la normativa interna aprobada en 2018. Esta decisión, apuntan, confirma el compromiso de la agencia con la cultura del respeto y la dignidad en la comunidad fotográfica.

26 Comentarios

  1. No se qué gravedad tuvo su comportamiento, pero el hecho de dar a luz el tema, el revisar su actuación y un año de suspensión me parece una sanción importante.

  2. Si sólo se le aparta un año y se permite su reingreso es que no hubo acoso. En ninguna parte del comunicado se dice que se le retire la membresía por acoso. El titular de este artículo es engañoso.

    Lo que sí hubo seguramente es una denuncia falsa. Si se le invita a que participe en formación anti-hostigamiento muy posiblemente sea puro postureo para contentar al lobby feminista que seguro es el que ha estado moviendo los hilos de este «caso».

    .

  3. Por cierto, dónde están los social warriors que en agosto, en otro artículo de esta misma casa, pedían la cabeza de Harvey en una bandeja de plata cuando aún no se había investigado el caso y se pasaban la presunción de inocencia por el arco del triunfo? Ahora que todo ha quedado en un bluff no tienen nada que decir?

    • No se si has leído la noticia: Magnum confirma la expulsión de David Alan Harvey por acoso.

      Los warrios de agosto pedían justicia creo, y le ha caído un año de condena… eso si, en esta justicia de Magnum todavía no ha trascendido lo ocurrido, no se, se ve que no quieren que nos enteremos y los trapos sucios se lavan en casa. ¿Es suficiente castigo? pues hombre, si no sabemos todo lo corrido no podemos opinar, pero lo que esta muy claro es que: Magnum confirma la expulsión de David Alan Harvey por acoso. A ver si ahora resulta que el mundo está al reves y el «acosador» ha salido libre y ha sido declarado inocente… pues no, ha salido culpable.

      • Es que ese titular es falso, en ningún momento Magnum confirma que Harvey haya sido suspendido por acoso. Lee, lee el comunicado y verás que esta noticia es un bulo, de hecho es el único medio en Internet que lo propala…. busca, busca.

        • Pues está muy claro, pídele a Magum que aclare que es lo que ha pasado, si hay alguien que no quiere aclarar lo ocurrido es Magnum que deja su condena en una incógnita aunque invita al acusado; Alan Harvey a apuntarse de forma voluntaria a una terapia sobre sensibilidad y acoso.

          Lógicamente Magnum no es juzgado y no puede dictar una sentencia, pero la invitación que le hace creo que despeja todas las dudas.

          Pero desde luego, lo que parece obvio, es que algo no hizo bien y no lo hizo bien en la relación con el acoso o eso deja claro Magum en su comunicado.

        • También se le recomienda formación en «sensibilidad» y en ningún ordenamiento jurídico del mundo consta que la insensibilidad esté tipificada como delito. El escrito es claro: se le suspende por «incumplimiento de estatutos y código de conducta», nada de acoso. Si esa figura delictiva se hubiera producido no veo el inconveniente de Magnum en haberla reflejado formalmente, y como era preceptivo, en su «sentencia».

          En la actualidad, cualquier contencioso en el que esté implicada una mujer debe ser resuelto conforme dictamina el mainstream Feminista. Ese «training» (que no terapia) es un puro formulismo protocolario para intentar mitigar la furia «justiciera» del Lobby (y sus aliados masculinos) que sin duda han sido muy activos en este «proceso». La sentencia simbólica de suspensión por un año claramente responde a la pretensión de Magnum de transigir para no enemistarse con el Lobby.

          Si Harvey fuera un acosador de manual se le hubiera expulsado definitivamente y no meramente suspendido por doce meses. (Suspendido, que no condenado; sólo los Tribunales tienen jurisdicción para condenar). Una Institución del prestigio de Magnum jamás se permitiría tener a un acosador entre sus filas, ni dentro de un año ni dentro de diez. El Lobby y sus mecanismos de presión internacionales jamás permitirian semejante despropósito.

  4. Coincido con algunos comentarios ya expresados en el sentido de que el encabezado de esta nota no se ajusta a la realidad y está basado en una conjetura no verificada.

      • Suni, deja la trinchera de una vez, hay acoso sexual, lo ha habido durante décadas, mucho machote que se cree que todo es válido para mojar el churro y que encima es legal y ético. Me parece correcto que quieras dar la vuelta a la tortilla y querer presentar como inocente al que ha sido expulsado. Dime corazón, si es injusto lo ocurrido ¿Por que este muchacho no denuncia a la justicia su expulsión? es muy sencillo, cualquier tribunal ordenaría la incorporación de una expulsión injusta que además seguro tiene consecuencias económicas y personales para el acusado que podría reclamar compensaciones económicas.

        Y si, dirás que el lobby tiene a todos comprados, incluso a los jueces y que ahora mismo las cosas son así y hay que aguntarse verdad? ya ya… eso es lo que dicen los que nunca recurren una condena, el mundo esta contra mi.

        Todavía en este mundo de machirulos, algunos quieren obviar, que la mujer es y ha sido tratada como algo de lo que aprovecharse desde su posición de machito encumbrado, pero el chollo se va terminando, por mucho que les pese a unos pocos.

        • No sé muy bien en qué consiste eso del acoso porque se ha ido cargando con tantas connotaciones negativas que de tanto designar todo aquel comportamiento que no agrada a una mujer al final no significa nada. Aquí se condena a galeras a un hombre por lanzar un piropo lisonjero a una mujer. Y todo parece indicar que los «cargos» contra Harvey son de este mismo tenor. Eso explica la laxitud de su «condena». Por el hecho de llamar guapa a una de sus modelos yo mismo le habría indultado.

    • Magnum clarified to PetaPixel previously that the suspension was related entirely to Harvey’s personal conduct and not related in any way to the incident in 1989.

      «Magnum le aclaró a PetaPixel anteriormente que la suspensión estaba relacionada completamente con la conducta personal de Harvey y no relacionada de ninguna manera con el incidente de 1989.»

      • «It should be noted that it has been reported that Magnum refuses to publish its code of conduct, citing that it is a confidential Human Resouces document.»

        «Cabe señalar que se ha informado que Magnum se niega a publicar su código de conducta, citando que es un documento confidencial de Recursos Humanos.»

  5. «Magnum has made public precious few details in this case, so it is difficult to scrutinize the organization’s decision or the merit of the one-year suspension – this is likely strategic. No details of which code of conduct or by-laws were breached were provided. Giving the public little information into the details of this case prevents Magnum from coming under fire for either being too harsh or too lenient on Harvey. It is unlikely we will learn more about the details of this case, and Harvey will very likely resume his membership with Magnum next year. »

    «Magnum ha hecho públicos muy pocos detalles en este caso, por lo que es difícil analizar la decisión de la organización o el mérito de la suspensión de un año; esto probablemente sea estratégico. No se proporcionaron detalles sobre qué código de conducta o estatutos se infringieron. Darle al público poca información sobre los detalles de este caso evita que Magnum sea criticado por ser demasiado duro o demasiado indulgente con Harvey. Es poco probable que aprendamos más sobre los detalles de este caso, y es muy probable que Harvey reanude su membresía con Magnum el próximo año.»

  6. Fragmentos de la nota de PetaPixel que linkeó Sandro.
    Con la traducción de google.

    Magnum se cubre, se lava las manos, y esto es una situación turbia en la que no quiere quedar pegada.

  7. Nancy Spungen, que presencia tan bien traida a este hilo: una adolescente drogadicta que intentó asesinar a su madre y tuvo repetidos intentos de suicidio en los 70 se habría convertido en una digna feminista radical de tercera ola que también habría condenado a Harvey.

    • Cuando dices «también habría condenado a Harvey» te refieres como ha hecho Magnum no?

      No, la referencia es que esa chica drogadicta y con problemas fue pasando de mano en mano por integrantes de grupos de música que todavía hoy tienen su nombre en estelas de oro, ya ves, al menos ella se reconocía como una prostituta, aunque los «artistas» la llamaban groupie «quizá para subir su EGO y no reconocer su bajeza moral», que venía a ser chica fácil que anodada por el éxito que vendía el sistema machirulo les ponía fácil meterlas en la cama y Adios. Una pena que Sid que quizá fuera el único que de verdad la quiso como un trucho a la trucha y la respetera como mujer pese a su tremenda mala fama, pudiera ser el causante de su muerte, algo que el propio Sid trato de enmendar marchándose al otro mundo con ella en cuanto pudo, más bien rápido.

      • Y este, Señores, es el referente del feminismo postmoderno: una puta yonki, marginal y psicópata. Que Dios nos pille confesados a los «machirulos».

        • Sus compañeros de cama eran, borrachos, drogadictos, puteros y en general «imbéciles no fingidos», eso si, con el respaldo de machistos consagrados. Así que ya ves… ella no fué referencia de nada, pero ellos sí ;D para que veas como el movimiento machirulo de maria castaña se la metía doblada al personal, bueno… y como todavía lo sigue haciendo, aquí estas tu salvando el trasero a lo que a todas luces es un «capullo integral»

          • Salvar el trasero a un «capullo» que seguramente ha sido seducido por una loca del coño con apariencia de modelo que le ha prometido un polvo rápido a cambio de que Harvey le hiciera un book molón y que cuando se le cruzaron los estrógenos la dio por falso denunciarle puede llegar a ser aun una causa humanitaria. Los indicios incriminatorios en este proceso ya van revelando su improcedencia. Ya estamos hablando de un capullo y no de un acosador. Por fin se hace la luz.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.